Дело № 2-3178/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах”, Хабибуллину ФИО5 о взыскании страхового возмещения

Установил:

Павлова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах”, Хабибуллину ФИО7 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 января 2011 года в 14 часов 45 минут на улице Чуйкова у дома № 68а города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Хабибуллина Р.Р. и автомобиля ... под управлением Павловой О.А. (собственник она же).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года Хабибуллин Р.Р. был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ООО ‘Росгосстрах”. Истец, после обращения в страховую кампанию за возмещением ущерба, получила от страховщика 65441 рубль 05 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, Павлова О.А. по собственной инициативе и за свой счет произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена заключением ООО ‘Бюро независимой экспертизы +” в размере 124659 рублей 10 копеек, стоимость оценки – 4000 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля, специалистом установлена на сумму 17955 рублей. Стоимость оценки – 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 59218 рублей 05 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля – 17955 рублей, стоимость оценок 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представители страховой кампании, Хабибуллин Р.Р. в суд не явились, извещены, причины не явки не известны, дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2011 года в 14 часов 45 минут, на ... напротив ..., Хабибуллин Р.Р. управляя по доверенности автомобилем ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Павловой О.А. (собственник она же л.д. 8-10).

Постановлением № от 28 января 2011 года Хабибуллин Р.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.12).

В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 января 2011 года (л.д.11), актом осмотра транспортного средства № от 5 февраля 2011 года, проведенного по инициативе страховой компании, актом осмотра транспортного средства № от 3 марта 2011 года, проведенного по инициативе истца (л.д.27). Страхования компания о времени и месте осмотра транспортного средства надлежащим образом была извещена (л.д.13). В материалах дела имеется заключение ООО “Бюро независимой экспертизы +” изготовленное на основании договора с Павловой О.А. (л.д.24-81), согласно которого стоимость восстановительных работ с учетом износа установлена на сумму 124659 рублей 10 копеек. Страховое возмещение страховщиком было выплачено на основании оценки, произведенной по инициативе ответчика, в размере 65441 рубля 05 копеек (л.д.46). В соответствии с заключением № от 4 марта 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ... установлена на сумму 17955 рублей (л.д.12-13).

05 мая 2011 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО ЦСНО «Эталон», где был определен ущерб в связи с необходимостью восстановления транспортного средства в размере 115530 рублей 79 копеек с учетом износа (л.д.80) и утрата товарной стоимости – 17170 рублей (л.д.84).

Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы основаны на использовании необходимой методики, методологии и литературы, мотивированны и достаточно ясны. Документы, подтверждающие право на проведение указанных исследований предоставлены. Суд считает возможным указанное заключение взять за основу при определении размера ущерба.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Размер объем и характер заявленного ущерба, после получения результатов судебной экспертизы, предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой кампании ООО «Росгосстрах». Таким образом, убытки в пределах установленных законом, возлагаются на данную страховую кампанию (120 00 рублей -65441 рубля 05 копеек выплаченная сумма). В остальной части, убытки истца (132700 рублей 79 копеек – 120000 рублей = 12700 рублей 79 копеек) подлежат возмещению за счет Хабибуллина Р.Р.. Расходы по оплате оценочных услуг выполненных по инициативе исковой стороны возмещению не подлежат, поскольку исследование не было положено в основу судебного решения, следовательно, данные затраты не могут быть расценены как направленные на защиту нарушенного права.

Кроме того, с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца, степени сложности дела в размере 7000 рублей за предоставление юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков пропорционально взысканным суммам в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павловой ФИО8 54558 рублей 95 копеек в качестве страховой выплаты, 1836 рублей 95 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 5500 рублей в качестве возмещения представительских расходов.

Взыскать с Хабибуллина ФИО9 в пользу Павловой ФИО10 12700 рублей 79 копеек в качестве убытков, расходы по оплате государственной пошлины 380 рублей 84 копейки, 1500 рублей представительские расходы.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.