Дело №2-7870/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.А. к открытому акционерному обществу «СК Росно» взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин Е.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «СК Росно» (далее по тексту – ОАО «Росно») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 30 марта 2011 г. в 17 часов 05 минут на перекрестке улиц Короленко и Волгоградская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Сорокину Е.А. на праве собственности. Согласно постановлению ФИО3 нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Росно», по страховому полису ВВВ 0529367941. 8 апреля 2011 г. истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», 11 апреля транспортное средство было осмотрено. 15 апреля 2011 г. страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании акта о страховом случае произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Автомобиль ФИО3 был застрахован ОАО «СК Росно» по дополнительной гражданской ответственности. 16 апреля 2011 г. было написано заявлении о страховом случае, 20 апреля 2011 г. был проведен осмотр транспортного средства. До настоящего времени истцом страховое возмещение не выплачено. Истец обратился в ИП ФИО4 для проведения независимой оценки. Согласно оценке стоимость устранения дефектов составила сумму в размере 245810 рублей 04 копейки. 29 апреля 2011 г. независимым оценщиком ИП ФИО4 была проведена оценка утраты товарной стоимости. Согласно оценке утрата товарной стоимости составила 32364 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 125810 рублей 4 копейки; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей; утрату товарной стоимости в размере 32364 рубля; расходы за проведение независимой экспертизы по УТС в размере 1500 рублей; расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей; затраты на заверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей.

Истец и его представитель Родин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

ООО «Научно производственный Центр «Азимут» привлечено в дело в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Научно производственный Центр «Азимут» - Гумарова Д.А. с иском согласилась.

Ответчик ОАО «Росно», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.13,14).

30 марта 2011 г.в 17 часа 05 минут на ул. Короленко г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца под управлением Сорокина Е.А. и автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 г. № 1600 04827051 на ФИО3 в соответствии со ст. 12.13 ч.2. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3застрахована в ОАО «СК Росно» по полису № ВВВ 0529367941.

ФИО3 в ОАО СК «Росно» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы 1000 000 рублей.

08.04.2011 г. истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае сумма причиненного и начисленного ущерба страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» составила 120 000 рублей.

Согласно отчету 12993 Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, выполненного ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 245810 рублей 4 копейки. Расходы истца по составлению отчета составили 2500 рублей (кассовый чек д.17).

Согласно отчету 12993 Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненного ИП ФИО4 величина утраты товарной стоимости составила 32364 рубля. Расходы истца по составлению отчета составили 1500 рублей ( кассовый чек д.30).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что с ответчика открытого акционерного общества «Росно» по договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию сумма в размере 125810 рублей 04 копейки, за вычетом 120000 рублей выплаченных страховой компанией ОСАО «Ресо-гарантия» согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из следующего расчета (245810 рублей 4 копейки -120000 рублей = 125810 рублей 04 копейки).

В письменном заявлении представитель ответчика пояснил, что в соответствии с п.11.12 Правил не подлежит возмещению утрата товарной стоимости. Суд считает, что данный пункт правил не соответствующим закону, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу, который в силу ст. 15 ГК должен быть возмещен полностью лицу право, которого нарушено.

На основании изложенного требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 32364 рубля подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 18 мая 2011 г. расходы истца на юридические услуги составили 12 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей.

Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 17.05.2011 г. на имя Родинова Р.С. выдана сроком на один год, коме того в деле имеется лишь копия доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО СК«Росно» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4363 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Сорокина Е.А. страховое возмещение в размере 125 810 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, 32364 рубля сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, 4363 рубля 48 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова