о взыскании страхового возмещения

Дело №2-8026/2011г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пьянкова Л.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Тирус» (далее по тексту – ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 25.08.2010 г. в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Сибирский Тракт – Ямашева г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... полуприцеп государственный регистрационный знак ..., под управлением Хайрова А.А. Постановлением-квитанцией Хайров А.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред. Гражданская ответственность Хайрова А.А. застрахована в ООО СК «Тирус» страховым полисом ВВВ №00539771398. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Тирус». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, и выплатила страховое возмещение в размере 46505 рублей 94 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую экспертизу у ИП ФИО12. Согласно отчету №46/02-11 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 104346 рублей 19 копеек. За услуги оценщика истец оплатил 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: разницу восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 840 рублей 25 копеек, услуги независимого оценщика в размере 2000 рублей, за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 1995 рублей 21 копейка.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Миронова Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО СК «Тирус» в суд своего представителя не направил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 7,8).

25.08.2010 г. в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Сибирский Тракт – Ямашева г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... полуприцеп ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Хайрова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред.

Постановлением о наложении административного штрафа 1600 02128334 от 05.08.2010 г. Хайров А.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Хайрова А.А. застрахована в ООО СК «Тирус» страховым полисом ВВВ №0539771398.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выписке по сберегательной книжке ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 46505 рублей94 копейки.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету №46/02-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 104346 рублей. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части страхового возмещения в размере 57 840 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета (104346 рублей – 46505 рублей94 копейки = 57 840 рублей 25 копеек). Поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04 июля 2011 г. расходы истца на юридические услуги составили 8 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Тирус» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1935 рублей 21 копейка.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Тирус» в пользу Пьянковой Л.М. страховое возмещение в размере 57 840 рублей 25 копеек, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1935 рублей 21 копейка в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова