Дело №2-5415/2011г.

29 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Вахитовского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саттарова М.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО «Управляющая Компания Вахитовского района») о возмещении ущерба. В обосновании требований истец указала, что истец проживает в жилом доме по адресу: ... на последнем этаже указанного дома. Обслуживание дома осуществляет ответчик. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию мест общего пользования, талая вода с крыши залила квартиру истицы, причинив ей ущерб на сумму 32085 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 32085 рублей возмещение стоимости затрат на восстановление отделки квартиры; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; 8500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Истец в суд не явился.

Представитель истца - Дяковецкий М.И. исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «Управляющая компания Вахитовского района г. Казани», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Судом установлено, что истец проживает в квартире расположенной по адресу: ... (л.д.16).

Из пояснений истца следует, что, талая вода с крыши залила квартиру истицы, причинив ей ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, при участии представителя управляющей компании от 09.07.2011г.

Согласно отчету №20-02-11 об оценке стоимости затрат на восстановление отделки и имущества квартиры, выполненного оценщиком ФИО3 суммарная стоимость затрат на восстановление отделки квартиры составляет 32085 рублей. Истицей за проведение оценки было оплачено 2500 рублей (л.д.12, 15).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении стоимости затрат на восстановление отделки квартиры.

Согласно отчету №20-02-11 об оценке стоимости затрат на восстановление отделки и имущества квартиры, проведенной оценщиком ФИО3, на момент осмотра квартиры истца, в кухне на побеленном потолке, имеются пятна желтого цвета от протекшей воды, на стенах оклеенных обоями, имеются пятна воды на обоях, в ванной комнате потолок покрытый панелями, имеет пятна от протекшей на потолке под панелями и на панелях, следы от протекшей воды на жалюзях, в спальной комнате на потолке, оклеенном обоями, имеется пятна от протекшей воды на потолочных обоях.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету №20-02-11 об оценке стоимости затрат на восстановление отделки и имущества квартиры составляет 32085 рублей. На оплату услуг оценщика истцом потрачено 2500 рублей (квитанция л.д.12).

Наличие ущерба свидетельствует о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей дом истца, не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению исправного состояния кровли, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли в отношении истца как потребителя, предоставлялись с существенными недостатками согласно определению Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу потребителя.

Кроме того, с ООО «УК Вахитовского района» подлежит взысканию 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции №05/01/1 от 17 мая 2011 года составили 6 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу в государственного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере 1162 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Вахитовского района» в пользу Саттаровой М.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 32085 рублей, 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Вахитовского района» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1162 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова