Дело №2-2691/2011г.

29 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина И.З. к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафин И.З. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ЗАО «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак номер ... ...., данный автомобиль застрахован по договору КАСКО в ЗАО «Мегарусс-Д» полис 10/671711-Ф срок действия которого с 24.08.2010 г. по 23.08.2011 г. 26.12.2010 г. в 16 часов 30 минут на проезжей части улицы Кремлевская дамба г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ахтямова Р.И. и автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Мегарусс-Д» для получения страхового возмещения с целью восстановления автомобиля. 14 февраля 2011 г. страховая копания выплатила денежные средства в размере 94274 рубля 49 копеек. Поскольку данной суммы не достаточно дл восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта. За оплату услуг оценщика было оплачено 4000 рублей. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 389904 рубля 57 копеек. На отправку телеграммы было затрачено 165 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 295630 рублей 08 копеек, за отправку телеграммы 165 рублей 07 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 4000 рублей, затраты на оплату услуг адвоката в размере 22000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Юнусова И.Р. иск не признала.

Третье лицо ООО «Русфинансбанк» в суд не явилось.

Третье лицо Ахтямов Р.И. в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском

является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9,10).

26.12.2010 г. в 16 часов 30 минут в г. Казани на Кремлевской дамбе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ахтямова Р.И. и автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

24.08.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам «угон», «ущерб» в пределах страховой суммы 800000 рублей. Залогодержателем транспортного средства является ООО «Русфинансбанк».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 94274 рубля 49 копеек (л.д.17).

Согласно отчету №0707 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа оставляет 389904 рубля 57 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 4040 рублей (л.д.20).

Согласно отчету №0095/11 об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, выполненного ИП ФИО4 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа оставляет 127181 рубль 39 копеек.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25.04.2011 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Из заключения эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» №115/05-11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 205 865 рублей 89 копеек.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 389904 рубля 57 копеек подлежит удовлетворению частично.

Согласно заключению эксперта №115/05-11 ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 205 865 рублей 89 копеек.

За вычетом выплаченной ответчиком суммы страховых возмещения размер суммы страхового возмещения автомобиля истца составит 111 591 рубль 40 копеек, исходя из следующего расчета (205 865 рублей 89 копеек- 94274 рубля 49 копеек=111 591 рубль 40 копеек).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 591 рубль 40 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика 4000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации и 165 рублей за отправку телеграммы, не подлежит удовлетворению, суд при вынесении решения руководствовался автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно копии квитанции по соглашению №4 составили 22 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3431 рубль 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу Сафина И.З. страховую выплату в размере 111 591 рубль 40 копеек, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3431 рубль 83 копейки в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова