Дело № 2-8328/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвиновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Мордвинова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 мая 2011 года на Проспекте Победы г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Молгачева Е.В. и автомобиля ... под управлением Романчева П.П. (собственник Мордвинова Ю.А.).

Виновником ДТП был признан Молгачев Е.В. Гражданская ответственность владельца автомашины ФИО11 была застрахована в ООО “Росгосстрах”. Согласно полиса добровольного страхования этого же транспортного средства, его собственник увеличил лимит ответственности до 300 000 рублей. Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба в связи с повреждением собственного имущества и получил от страховщика 94941 рубль 93 копейки.

Не согласившись с полученной суммой, Мордвинова Ю.А. по собственной инициативе и за свой счет произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена ФИО12 в размере 187700 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 92758 рублей65 копеек, 2000 рублей оплата оценочных услуг, 800 рублей расходы на оплату нотариальных услуг, 8000 рублей представительские расходы, расходы по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Третье лицо – Молгачев Е.В. не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что 28 мая 2011 года в 13 часов 40 минут на Проспекте Победы г. Казани, Молгачев Е.В., управляя автомашиной ... (собственник Габидуллина Н.В.), в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением по доверенности Романчева П.П. (собственник Мордвинова Ю.А. л.д.9,44). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2011 года в отношении Молгачева Е.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.43).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2011 года (л.д. 7), акте осмотра транспортного средства от 3 июня 2011 года произведенном по инициативе страховой кампании (л.д.25).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “Росгосстрах” (л.д.35), в том числе на добровольной основе на сумму 300000 рублей.

После обращения потерпевшего к страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства ... ему было выплачено 94941 рубль 93 копейки (л.д.10). Вместе с тем, как следует из представленного полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомашины застраховал свою ответственность на сумму 300000 рублей (л.д.36).

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 187700 рублей 58 копеек, согласно отчета № (л.д.11-24).

Таким образом, со страховой компании следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 92758 рублей 65 копеек как это заявлено в иске, поскольку как следует из представленного полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомашины застраховал свою ответственность на сумму 300000 рублей. Представленный отчет страховщиком никоим образом не оспорен, выполнен в исполнение установленных требований, полномочия специалиста подтверждены надлежащим образом.

Убытки, которые понес страхователь связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены (800 рублей – оформление доверенности л.д. 41, стоимость оценки - 2000 рублей л.д.33 ) подлежат взысканию в размере 2800 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Мордвиновой ФИО13 92758 рублей 65 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 3042 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату представительских расходов, стоимость оценки 2000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина