Дело № 2-8197/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришагина ФИО5 к открытому акционерному обществу страховая компания ‘РОСТРА” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Гришагин А.Е. обратился в суд с вышеизложенным иском. В обоснование иска указано, что истец застраховал у ответчика собственное имущество - автомобиль ... от рисков угон, ущерб. Общая страховая сумма была определена в размере 520000 рублей.

14 июня 2011 года в 00 часов 40 минут на автодороге Юдино-Залесный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Гришагина А.Е. и автомобиля ... водитель Закиров Т.Д.. Виновным в столкновении был признан Гришагин А.Е., транспортные средства были повреждены.

В установленные законом сроки Гришагин А.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой выплаты произведено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение ООО “Регион 16”, эксперты которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., установили на сумму 350502 рубля 86 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350502 рублей 86 копеек, стоимость оценки 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, представительские расходы 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо – Закиров Т.Д. в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гришагин А.Е. 21 марта 2011 года застраховал собственное имущество (л.д.19-21) автомобиль ... на срок с 22 марта 2011 года по 21 марта 2012 года от рисов угон, ущерб, с указанием страховой суммы в размере 520000 рублей (л.д.6).

14 июня 2011 года на автодороге Юдино – Залесный, Гришагин А.Е., управляя застрахованной автомашиной в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Закирова Т.Д.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Гришагина А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.23), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2011 года (л.д.22).

В результате застрахованное транспортное средство было повреждено, что установлено актом осмотра транспортного средства № от 29 июня 2011 года, проведенного по инициативе истца (л.д.24). Страховая компания о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.25,26). Обращение истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16) осталось без удовлетворения.

Истец по собственной инициативе заказал в ООО ‘Регион 16’ услугу по определению размера убытков, связанных с восстановлением автомашины. Согласно отчета № от 29 июня 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Астра государственный регистрационный знак Н 572 КК 116 РУС без учета износа составила 350502 рубля 86 копеек (л.д.35).

Убытки, которые понес страхователь, связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены - л.д. 41,42 расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, л.д.27 расходы за составление отчета – 3500 рублей, подлежат взысканию в размере 4200 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины и в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации затраты на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку заявленную сумму суд признает разумной, соответствующей осуществленным действиям и степени сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания ‘РОСТРА” в пользу Гришагина ФИО6 350502 рубля 86 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, стоимость оценки – 3500 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина