Дело № 2-7657/11

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каяшова ФИО6 к закрытому акционерному обществу “ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Каяшов В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО “ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 25 сентября 2010 года на улице Б. Красная поселка Малые Клыки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Каяшова Е.В. и транспортного средства ..., собственник Каяшов В.Н..

Водитель Каяшов В.Е. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО “ГУТА-Страхование», куда истец 05 октября 2010 года обратился за страховой выплатой. 15 октября 2010 года Каяшову В.Н. устно довели до сведения, что размер убытков определен на сумму 20400 рублей. Не согласившись с установленным размером ущерба истец обратился в ООО «Арт_Эксперт плюс» для оценки стоимости восстановительных работ и размера УТС, специалисты определили эти расходы истца в размере 45153 рубля и 8629 рублей соответственно.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со страховой компании 53782 рубля – сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, представительские расходы 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Представитель страховщика с иском не согласен, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 сентября 2010 года в 10 часов 30 минут Каяшов Е.В., управляя автомобилем ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с транспортным средством ..., собственник Каяшов В.Н.(л.д. 5, 9).

За совершенное правонарушение постановлением Каяшов Е.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.14 оборот), повреждение транспортных средств следует из справки о дорожно - транспортном происшествии (л.д.14). Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование» (л.д.13).

Как следует из представленной в деле претензии от 18 октября 2010 года, адресованной истцом ответчику, 05 октября 2010 года имело место первое обращение Каяшова В.Н. в страховую компанию и 15 октября ему сообщили о том, что возмещение составит около 20400 рублей. С указанным размером ущерба потерпевший не согласился, а потому уведомил страховщика о проведении независимой экспертизы (л.д.15).

Согласно заключения эксперта ООО «АРТ-ЭКСПЕРТ плюс», составленного на основании акта осмотра (л.д.23) стоимость восстановительных работ в отношении автомобиля Киа Спектра составила 45153 рубля (л.д.20) с учетом износа. Размер утраты товарной стоимости был определен в размере 8629 рублей (л.д.36).

Кроме того в деле имеется заключение о стоимости затрат на восстановление указанного транспортного средства на сумму 20929 рублей 37 копеек (л.д.9), составленный на основании акта осмотра от 08 октября 2010 года (л.д.7) по заказу страховщика.

Согласно выводам эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, подготовившего заключение на основании определения суда от 31 марта 2011 года о назначении судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 43773 рубля 62 копейки с износом (л.д.65 на основании акта осмотра ООО «МЭТР») и 43167 рублей 15 копеек (л.д.65 на основании акта осмотра ООО «Арт-Эксперт»).

Для расчетов использовалась автоматизированная методика ЕвротаксГласс с Россия – ЗАО Трансдекра. Исследование было выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден. Его выводы представляются достаточно ясными и мотивированными. Суд полагает необходимым принять за основу для определения размера ущерба указанное заключение с учетом акта осмотра ООО «Арт-Эксперт», поскольку в данном случае были представлены документы, подтверждающие полномочия специалиста на выполнение отчета (л.д.40-43).

Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности возместить ущерб, размер и объем убытков.

Что касается утраты товарной стоимости транспортного средства, то она влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств имущества, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Представительские расходы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца, степени сложности дела компенсируются в размере 5000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить затраты истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным суммам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каяшова ФИО7 с закрытого акционерного общества “ГУТА-Страхование» в качестве страховой выплаты 51796 рублей 15 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1753 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.