Дело № 2-5442/2011

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО5 к открытому акционерному обществу “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Ибрагимов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22 ноября 2010 года истец застраховал собственное имущество - автомобиль ... у ответчика на случай наступления страховых рисков угон, ущерб.

19 марта 2011 года в 10 часов 30 минут на улице Н. Ершова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Ибрагимова Р.Н. ..., водитель Раянов И.Х. Автомобилю истца был причинен ущерб. В установленные договором сроки истцом в страховую компанию было подано заявление о состоявшемся страховом случае, на основании которого осуществлена выплата в размере 73437 рублей 69 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО ‘Бюро Независимой Экспертизы +”. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135361 рубль 43 копейки, стоимость оценки – 4040 рублей.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61923 рублей 74 копеек, стоимость оценки – 4040 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица в суд не явились, извещены.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22 ноября 2010 года был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым Ибрагимовым Р.Н. было застраховано собственное имущество (л.д.11) - автомобиль ... от страховых рисков «угон», «ущерб» Выгодоприобретателем по договору указан сам истец.

19 марта 2011 года произошел страховой случай. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2011 года (л.д.13), Раянов И.Х., управляя автомобилем ... на ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с застрахованным автомобилем под управлением истца. Автомобиль Ибрагимова Р.Н. получил механические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра от 4 апреля 2011 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д.17,18). В материалах дела имеется экспертиза ООО “Бюро Независимой Экспертизы +” изготовленная на основании договора с Ибрагимовым Р.Н. (л.д.21-37), согласно которой стоимость восстановительных работ без учета износа установлена на сумму 135361 рубль 43 копейки. Страховое возмещение страховщиком было выплачено на основании другой оценки в размере 73437 рублей 69 копеек (л.д.19,20).

20 июня 2011 года по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 106526 рублей 06 копеек, без учета износа 107692 рубля 95 копеек (л,д.59). Данное заключение сторонами не оспаривалось. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Выводы специалиста мотивированы, выполнены с использованием необходимой специальной литературы, методик и методологий. Суд считает возможным выводы эксперта принять в качестве доказательства размера понесенных убытков.

Таким образом, размер оставшегося невыплаченным страхового возмещения суд определяет на сумму 107692 рубля 95 копеек – 73437 рублей 69 копеек = 34255 рублей 26 копеек.

Расходы на оплату экспертного заключения, предоставленного истцом, возмещению не подлежат, поскольку указанное доказательство не было принято за основу при определении размера ущерба.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, применяя статью 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, исходя из степени сложности дела, действий, предпринятых доверенным лицом и иных обстоятельств дела.

Затраты в размере 800 рублей, произведенные в связи с оформлением доверенности, суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика. Кроме этого, в исполнение статьи 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины также следует компенсировать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ибрагимова ФИО6 с открытого акционерного общества “Группа Ренессанс Страхование” 34255 рублей 26 копеек в качестве страхового возмещения, 1227 рублей 66 копеек – государственную пошлину, 6000 рублей в качестве оплаты представительских услуг.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.