Дело № 2-3453/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 4 октября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадьярова ФИО5 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки

Установил:

Мадьяров Р.А. обратился в суд с иском к СОАО ВСК о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05 февраля 2011 года на ... водитель Хисамиев Т.Р., управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... под управлением Мадьярова Р.А…

Хисамиев Т.Р. был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СОАО «ВСК».

21 февраля 2011 года Мадьяров Р.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщик возместил ущерб в размере 21944 рубля 62 копейки. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы», которое определило стоимость восстановительных работ на сумму 75064 рубля 40 копеек, за оценочные услуги было оплачено 2500 рублей. Эти суммы, а также судебные расходы, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей истец просит взыскать с ответчика.

18 мая 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

23 августа 2011 года в судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать неустойку в размере 8585 рублей 86 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Представитель страховой кампании в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания, просил принять во внимание результаты судебной экспертизы, во взыскании судебных расходов, неустойки просил отказать.

Хисамиев Т.Р. в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 05 февраля 2011 года на ... водитель Хисамиев Т.Р., управляя автомашиной ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... под управлением Мадьярова Р.А., собственник он же (л.д. 29, 30).

Обстоятельства происшествия подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), постановлением о привлечении к административной ответственности водителя Хисамиева Т.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 8 оборот).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в СОАО «ВСК».

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 21 февраля 2011 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д.64,65), в акте осмотра транспортного средства № от 23 марта 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.12). О производстве оценки страховая компания была уведомлена (л.д.28).

Мадьяров Р.А. 21 февраля 2011 года обратился в страховую компанию (лд.42), где была застрахована ответственность владельца автомашины ..., за выплатой страхового возмещения, страховщик 15 марта 2011 года возместил ущерб в размере 21944 рублей 62 копеек (л.д. 41,42,43). Мадьяров Р.А., не согласившись с размером выплаты, заказал оценку в ООО «Бюро независимой экспертизы», которое определило стоимость восстановительных работ на сумму 75064 рубля 40 копеек (л.д.15), за оценочные услуги было оплачено 2500 рублей (л.д. 24-25).

18 мая 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена на сумму 51442 рубля 61 копейка (л.д.78). Представитель истца просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 29497 рублей 99 копеек. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия специалиста подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения.

Представитель ответчика предметно представленное заключение не оспорил.

Сумма, заявленная Мадьяровым Р.А. ко взысканию в качестве страхового возмещения не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Мадьяровым Р.А. была рассчитана неустойка за период с 22 марта 2011 года по 23 августа 2011 год. Согласно действующего законодательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 151 день просрочки исполнения обязательства (по истечении тридцати дней с даты подачи заявления в страховую компанию), исходя из страховой суммы в размере 29497 рублей 99 копеек с применением 1/75 ставки рефинансирования, итого в размере 4899 рублей 62 копеек.

Доводы ответной стороны о том, что по данному случаю была произведена выплата, что освобождает от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отклоняет. Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. Действующее законодательство не устанавливает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере, следовательно, на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным вышеприведенной нормой.

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 2500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

Для обеспечения возможности участия в судебном заседании представителя истца была оформлена доверенность, за что было оплачено 900 рублей (л.д.6,6а). Эти расходы суд полагает необходимым возместить, поскольку они связаны с необходимостью обеспечения юридической защиты прав истца.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мадьярова ФИО6 страховое возмещение в сумме 29497 рублей 99 копеек, неустойку в размере 4899 рублей 62 копеек, 7000 рублей – представительские расходы, 900 рублей – затраты на оформление доверенности, государственную пошлину 1084 рубля 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Л.М. Мусина