... Дело № 2-8075/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Набиуллиной к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Г.И. Набиуллина обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Страховая группа МСК», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ... получившего в результате ДТП механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ОАО «Страховая группа МСК» по страховым рискам «Угон» - «Ущерб». При обращении Г.И. Набиуллиной к страховщику за выплатой страхового возмещения по направлению последнего был проведен осмотр транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на положение Правил страхования, где указано, что повреждения колеса не является страховым случаем. Г.И. Набиуллина по собственной инициативе обратилась к услугам независимых оценщиков. Согласно отчета ООО «Бюро независимой экспертизы +» стоимость восстановительного ремонта составляет 56774,62руб., стоимость работы эксперта составила 2 500руб. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 56774,62руб., 2 500руб. в счет оплаты услуг оценки, расходы по оплате услуг представителя 10 500руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 900руб., в возврат суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1978,24руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ... с участием принадлежащего Г.И. Набиуллиной автомобиля ... под управлением допущенного к управлению лица Р.А. Набиуллина, указанный автомобиль получил механические повреждения. Г.И. Набиуллин совершил наезд на препятствие, согласно справке о ДТП повреждены переднее левое колесо с диском, также указано, что возможны внутренние повреждения.

Поскольку автомобиль застрахован владельцем по договору добровольного страхования по страховым рискам «Угон»- «Ущерб» в ОАО «Страховая группа МСК», истец обратилась к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно акту осмотра ОАО «Страховая группа МСК» в результате ДТП повреждены диск и резина, подлежащие замене.

Письмом от 20.07.2011г. страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, основываясь на положении п.п.5.2.5 Правил страхования.

Согласно п.п.5.2.5 п.5.2 Правил страхования к страховым рискам не относится и не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением шин или колесных дисков или колпаков колес, а также других составных деталей колеса транспортного средства, если это не повлекло за собой повреждения других узлов, агрегатов или деталей застрахованного транспортного средства.

В связи с отказом Г.И. Набиуллина самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой экспертизы +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 56 774,62руб. Стоимость работы эксперта оплачена истцом в размере 2 500руб. Согласно акту осмотра данной оценочной организации кроме колеса при ДТП были повреждены иные, расположенные рябом детали автомобиля.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание не доказанность повреждения иных деталей автомобиля (кроме колеса) при других обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, Правилами страхования, полагает, что рассматриваемое событие следует квалифицировать как страховой случай (событие) по признаку «Ущерб». При этом судом не усматривается нарушений условий договора страхования со стороны истца, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, не представлено результатов альтернативной оценки, суд считает возможным руководствоваться расчетом ООО «Бюро независимой экспертизы +».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Г.И. Набиуллиной страховое возмещение в размере 56 774,62руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500руб., являющихся убытками, связанными со страховым событием и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 10500 руб.

Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование и суду представлена его ксерокопия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО9 Набиуллиной страховое возмещение в размере 56774, 62 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., в возврат государственной пошлины - 1978, 24 руб.

ФИО10 Набиуллиной отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., за оформление доверенности в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Р.К. Багавова