... Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 Валиуллина к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, у с т а н о в и л: М.Д. Валиуллин обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «... и автомобиля ... под управлением владельца А.В. Мустафина В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен А.В. Мустафин. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по направлению последнего были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 17471,08руб. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключениям независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 67384,1руб., размер УТС определен в сумме 17414руб. Стоимость услуг оценки составила в целом 4 000руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 67327,02руб., стоимость услуг оценки 4 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по уплате государственной пошлины. Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Третье лицо А.В. Мустафин извещен, в судебное заседание не явился. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... и автомобиля «..., находившегося в момент ДТП под управлением владельца А.В. Мустафина. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП данное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения А.В. Мустафиным, привлеченным в связи с данным обстоятельством к административной ответственности. Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 21102» застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При этом при обращении к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах», последним по результатам проведенной оценки страховое возмещение было выплачено в сумме 17471,08руб. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки, проведенной ИП Хафизовым И.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 67 384,1руб., величина УТС определена в 17414руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 4 000руб. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценок, произведенных по инициативе истца, не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться отчетами, представленными истцом. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции. Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая. При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 67327,02руб (67384,1руб.- 17471,08руб. + 17414руб.). Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000руб., являющиеся документально подтвержденными убытками, непосредственно связанными со страховым случаем. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 340руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 Валиуллина страховое возмещение в размере 67 327,02 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2340,00 руб. ФИО9 Валиуллину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату представителя в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. ... ... Судья: Р.К. Багавова