Дело № 2-5009/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 28 сентября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «...». Данный автомобиль застрахован в ОАО «СГ «МСК» по полису страхования транспортного средства. После обращения в страховую компанию, ответчик организовал проведение осмотра автомашины, выплатил страховое возмещение в сумме ... руб.

Данная сумма не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта, поэтому истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно отчету индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, просил распределить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту -ОАО АКБ «Росбанк») извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений не представили.

Выслушав представителей истца и ответчика, ФИО9 ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... в результате ДТП на 728 км автодороги Волга был поврежден автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.10, 11), справкой о ДТП (л.д.12).

Данный автомобиль застрахован истцом по договору страхования транспортного средства в ОАО «СГ «МСК» по полису № ..., срок действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Угон (хищение)», «Ущерб». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретатель по рискам «Угон (хищение)», «Ущерб» при конструктивной гибели - ОАО АКБ «Росбанк» (л.д.5). Согласно справке № от ... ОАО АКБ «Росбанк» не возражает перечислению страховых сумм по всем страховым случаям без согласия ОАО АКБ «Росбанк» собственнику автомашины- ФИО8 (л.д.8).

Ответчик организовал проведение осмотра автомашины в Обществе с ограниченной ответственностью «Юнекс» (далее по тексту ООО «Юнекс»), и на основании отчетов №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., и №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д.78).

Истец обратился к ИП ФИО3, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в ... руб. (л.д. 21-41).

Представитель ответчика, заявив ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, указал, что в представленных отчетах имеются существенные различия в стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей и ремонтных работ, а также в части замены блока управления «айр-бег». При этом указал, что по отчету ответчика под замену определены датчики «айр-бег», но не блок управления.

Определением суда от ... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № от ..., выполненному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб. (л.д.87-94).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «Центр Авто Экспертизы», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

ФИО9 ФИО7 в судебном заседании указал, что диагностика блока управления подушек безопасности не проводилась, рекомендации по замене блока управления в данном случае должен давать официальный дилер марки автомобиля при диагностике. На основании изложенного представителем истца исковые требования уменьшены на стоимость блока управления подушек безопасности (... руб.) и соответствующих работ по съему\установке (... руб.) по расчету из судебной экспертизы. В остальном представитель ответчика судебную экспертизу не оспаривал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. (... – ... – ...).

Таким образом, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ОАО «СГ «МСК» надлежит выплатить ФИО8 страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявлявшихся ... руб. составляет ... % (... * ... / ...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб. (...% от ... руб.), в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО8 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Центр Авто Экспертизы» составили ... руб. (л.д. 84) и были оплачены ответчиком. В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым присудить возместить с ФИО8 в пользу ОАО «СГ «МСК» в счет оплаты производства судебной экспертизы сумму пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, которые составят ... руб. (...% от ... руб.).

С учетом зачета суммы ... руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в размере ... руб. (... + ... - ...).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней

Судья: подпись

Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук