2-5802/2011

Дело № 2-5802/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 29 сентября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения, истцу- материальный вред. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО3, управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» оценила причиненный ущерб и выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный знак .... В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке стоимости восстановления поврежденного от ДТП легкового автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ...», составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчету № от ... «Расчет утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта от ДТП легкового автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ...», составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, величины утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ....

ФИО1 просит взыскать СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки ...., в возмещение расходов на дефектовку ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., сумму в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца- ФИО5 иск поддержал.

Представитель СОАО «ВСК»- ФИО6 иск не признала.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту ОАО «Национальная страховая компания Татарстан»), Инспекция страхового надзора по ... надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. ФИО7, ФИО3, представители ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», Инспекции страхового надзора по ... на судебное заседание не явились. Представитель Инспекции страхового надзора по ...- ФИО8 обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Сведений об уважительности неявки ФИО7, ФИО3, представителя ОАО «Национальная страховая компания Татарстан не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... между ФИО7 и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО7 на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО7 страхового полиса серии ВВВ №.

... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО7 на праве собственности и находившейся под управлением ФИО9 (л.д.8).

В соответствии с постановлением начальника Ново-Савиновского ОГИБДД от ..., нарушение ФИО9 пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.7). В отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения (л.д. 120-128).

ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» организовало осмотр автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., и, на основании страхового акта № ВВВ № от ... (л.д.11) произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный знак ....

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке стоимости восстановления поврежденного от ДТП легкового автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ...», составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.12-61). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.106).

СОАО «ВСК» оспаривается размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Представлена калькуляция № ... от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспорту средству марки «...»», составленная Обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ- Поволжье», в соответствии с которой стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.136-151).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного ФИО1 в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (далее по тексту ООО «Центр оценки»), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. (л.д.201-217).

Согласно заключению № от ... эксперта ООО «Центр оценки», величина утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., составляет ... руб. (л.д.176-198).

В судебном заседании эксперт ООО «Центр оценки» - ФИО10 пояснил о том, что в отчете им применены среднерыночная стоимость на нормо-часы работ в соответствии с формулировкой вопроса судом. Однако в связи с тем, что автомашина «...» государственный регистрационный знак ..., менее 5 лет эксплуатации, износ менее ...%, то нормо-часы должны применяться согласно судебным методикам от официального дилера марки автомашин «...», которые составляют ... руб.

В настоящем судебном заседании экспертом ООО «Центр оценки» - ФИО10, произведен расчет стоимости работ по восстановительному ремонту автомашины «...» государственный регистрационный знак М 767 ЕЕ 116 RUS, исходя из стоимости нормо-часа официального дилера автомашин «...», которая составляет ... руб.

Согласно расчету эксперта ООО «Центр оценки» - ФИО10, стоимость работ по восстановительному ремонту автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., исходя из стоимости нормо-часа официального дилера автомашин «...», составит с учетом износа ..., то есть увеличится на ... руб.. При данном расчете стоимость ремонтных воздействий составит ... руб., стоимость работ по окраске\контролю – ... руб., общая их сумма – ... руб. (разница с представленным отчетом ... руб.). При этом специалист указал, что на расчет УТС пересчет стоимости нормо-часа не влияет.

При этом суд не принимает во внимание отчеты ИП ФИО4, так как в них при расчете использованы не среднерыночные цены на запасные части.

Представители истца и ответчика заключения судебной экспертизы не оспаривали, взысканию страхового возмещения на основании заключений № от ..., № от ... эксперта ООО «Центр оценки» с учетом расчета работ по восстановительному ремонту автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., произведенного экспертом ООО «Центр оценки» - ФИО10, не возражали.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. ((...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.112-113). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (...).

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, определенного ответчиком, составили ... руб. (л.д.105, 106), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (...).

Расходы на проведение судебной экспертизы составили ... рублей, ответчиком оплачены. Cуд распределяя их пропорционально удовлетворенным требованиям, относит с ответчика – ... руб. (...%), с истца – ... руб. (...%).

С учетом зачета суммы 2850 руб. с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная часть страхового возмещения в сумме ... рублей ... руб. (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом в возмещение расходов по дефектовке автомобиля ... руб. (... % от ... руб.), в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рубля ... копейки, в счет возмещения расходов по дефектовке автомобиля ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук