Дело № 2-6536/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО4, управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако, согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя - в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги - ... руб., а также в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО4 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... межу ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО4 страхового полиса серии ВВВ № (л.д.32).

... межу ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО4 страхового полиса серии 1021 № (л.д.33).

... в ... часа ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности и находившейся под управлением последнего, и автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения, ФИО1- материальный вред.

В соответствии с постановлением 16 00 № от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по ..., нарушение ФИО4 пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

... ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.48).

ООО «Росгосстрах» на основании акта № (л.д.51) произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме ... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее по тексту ООО «Центр оценки собственности») для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 979 РР 116 RUS.

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ...», составленным ООО «Центр оценки собственности» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. (10-27). За производство данного исследования ФИО1 оплачено ... руб. (л.д. 28).

Представителем ООО «Росгосстрах» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., определенный ООО «Центр оценки собственности». Представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ... «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость ремонта автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., составляет ... руб. (л.д.49-50).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного ФИО1 в связи с повреждением автомашины «...», по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ... Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту – ООО «КА «Независимость»), стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. (л.д.63-68).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал. Кроме того, суд учитывает, что в отчет ООО «Центр оценки собственности» не может быть принят во внимание, так как в нем при расчете использованы не среднерыночные цены на запасные части по региону.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. (... – ...),

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.37). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (... * ... / ... = ...).

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, составили ... руб. (оборот л.д.10), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (... * ... %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса ... рублей ... копеек (... * ... %), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рубля ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук