Дело № 2-5159/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО9 автомобиль «...». Данный автомобиль застрахован в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису добровольного страхования транспортного средства. После обращения ... в страховую компанию, ответчик организовал проведение осмотра автомашины, выплатил страховое возмещения в размере ... руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб.

ФИО9 просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 иск ФИО9 поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - ФИО4 иск ФИО9 не признала.

Третье лицо Инспекция страхового надзора по ... надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки сведений не представила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО7, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между ФИО9 и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования средства наземного транспорта- автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО9 на праве собственности (л.д.5, 6).

Срок действия договора определен с ... по ..., выплата без учета износа. Страховая премия по договору составляет ... руб. Выгодоприобретателем в договоре назначена ФИО9. Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО9 страхового полиса № (л.д.9).

... в ... часов ... минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО9 на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.7).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...», причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

Согласно постановлению 16 00 № от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по ..., нарушение ФИО9 пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

... ФИО9 обратилась в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.42-43).

ЗАО «СК «Мегарусс-Д», на основании акта №-к от ... о страховом случае (л.д.41), произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО5 для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.12-25).

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» оспаривало размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., определенный ИП ФИО5. Представлен отчет № от ... «Об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля», составленный ИП ФИО6, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.44-62).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда, причиненного ФИО9 в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., определение которой имеет существенное значение для рассмотрения и разрешения дела, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (далее по тексту ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз»), стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... руб. (л.д.69-73).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы судебной экспертизы, а также указал, что стоимость восстановительного ремонта по отчету, выполненному ИП ФИО5, завышена и не может быть принята во внимание, так как: стоимость нормо-часа от официального дилера должна приниматься по видам работ ... руб. и ... руб. на дату ДТП, а не ... руб., так как повышение цен на нормо-часы работ произошло после апреля 2011 г.; порог правый поврежден не на площади 50 %, а на площади 30 %, что соответствует 3-му ремонта трудоемкостью 5,5 нормо-часа, так как специалистом ФИО8 конструктивные выемки на пороге для обозначения места фиксации домкрата ошибочно приняты за повреждения от ДТП; необоснованно учтена стоимость наклейки информативной (содержит информацию о ВИН), расположенной на средней стойке, так как при окраске нет необходимости в ее замене; не учтены работы по съему аккумуляторной батареи и крыла.

В судебном заседании представитель ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «СК «Мегарусс-Д» надлежит выплатить ФИО9 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. (...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.30). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (... %).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 5 500 руб. ответчиком оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме ... руб. с истца (...), с ответчика – ... руб. (...).

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., являющиеся судебными расходами, так как понесены истцом в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, определенной ответчиком, составили ... руб. (л.д.25а, 27а), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (2 ... %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО9 к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рубль ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза №) ... рубля ... копеек, перечислив указанную сумму на счет № ИНН ..., КПП ... в Приволжский филиал ЗАО «Банк Интеза» ..., БИК ..., кор. счет ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза №) ..., перечислив указанную сумму на счет № ИНН ..., КПП ... в Приволжский филиал ЗАО «Банк Интеза» ..., БИК ..., кор. счет ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... через Вахитовский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук