Дело № 2-6796/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А.Ковальчука

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО8, управлявший автомашиной «... государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данная страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб.

ФИО6 просит взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО8 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержал, указав, что сумму утраты товарной стоимости просит взыскать в рамках договора ОСАГО, остальную часть страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДОСАГО.

ООО «Росгосстрах», ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ООО «Росгосстрах», ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно стать 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО8 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО8 на праве собственности. Срок действия договора определен с ... по .... Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО8 страхового полиса серии ВВВ № (л.д.44).

ФИО4 ФИО8 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО8 на праве собственности. Срок действия договора определен с ... по .... Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО8 страхового полиса серии 1021 № (л.д.44).

... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 на праве собственности (л.д.29) и находившейся под управлением ФИО6, и автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО8 на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.6).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением № инспектора ДПС ГАИ УВД по ... от ..., нарушение ФИО8 пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (оборот л.д.6).

... ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.45).

ООО «Росгосстрах», на основании акта № о страховом случае (л.д.9) произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ФИО6 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы» (далее по тексту ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы») для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный знак ....

... ФИО4 ФИО5 и ФИО6 заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, ФИО5 передал ФИО6, а ФИО6 принял все права ФИО5 в должникам О «Росгострах» и ФИО8 по получению суммы страховой выплаты, связанного с причинением ущерба автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., возникшего из страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценке прав по возмещению дополнительной утраты товарной стоимости от ДТП и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ...», составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб., дополнительная утрата товарной стоимости от ДТП составляет ... руб. (л.д.13-35).

ООО «Росгосстрах» оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., определенный ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы». Представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ... «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которым стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб. (л.д.48-49).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного ФИО10 в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.62-70).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгострах» надлежит выплатить ФИО6 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ....

На основании вышеизложенного, ФИО8 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.37). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (...,...).

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, определенного ответчиком, составили ... руб. (л.д.38), подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгострах» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгострах... 1913,18 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО6 к ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук