Дело № 2-8836/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... 11 октября 2011 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Н.А. Ковальчука, при секретаре Л.Р. Файзиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу «Фаворит-Строй», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК»), закрытому акционерному обществу «Фаворит-Строй» (далее по тексту – ЗАО «Фаворит-Строй»), ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением последней; «...» государственный регистрационный номер ..., с полуприцепом государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Таттрансгаз Казань» (далее по тексту – ООО «Таттрансгаз Казань») на праве собственности и находившейся под управлением ФИО10; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ЗАО «Фаворит-Строй» на праве собственности и находившейся под управлением ФИО8; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО9 на праве собственности и находившейся под управлением последнего. В соответствии с постановлением № № от ... начальника отделения ГИБДД по ... УВД по ..., нарушение ФИО8 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия. Риск ответственности ФИО8 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автобуса «...» государственный регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СОАО «ВСК». Истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. В соответствии с отчетом № от ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ФИО7 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. Согласно отчету № УТС от ..., составленному ИП ФИО7 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. ФИО4 просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб.; с ЗАО «Фаворит-Строй», ФИО8 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возмещение почтовых расходов ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., оплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца- ФИО5 иск поддержала. Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»- ФИО6, третье лицо ФИО10 с иском ФИО4 согласились. СОАО «ВСК», ЗАО «Фаворит-Строй», ФИО8, ФИО9, Открытое акционерное общество «Страховая компания «Итиль» (далее по тексту ООО «СК «Итиль»), Общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Тирус» (далее по тексту ООО «СК «Тирус») надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представители СОАО «ВСК», ЗАО «Фаворит-Строй», ООО «СК «Итиль», ООО «СК «Тирус», ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... между ЗАО «Фаворит-Строй» и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ЗАО «Фаворит-Строй» на праве собственности. Срок действия договора указан с ... по .... Заключение договора страхования оформлено выдачей ЗАО «Фаворит-Строй» страхового полиса серии ВВВ №. ... у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности (л.д.6, 7) и находившейся под управлением последней; «...» государственный регистрационный номер ..., с полуприцепом государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ООО «Таттрансгаз Казань» на праве собственности и находившейся под управлением ФИО10; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ЗАО «Фаворит-Строй» на праве собственности и находившейся под управлением ФИО8; «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО9 на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.8-9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред. В соответствии с постановлением № Д-227 от ... начальника отделения ГИБДД по ... УВД по ..., нарушение ФИО8 пунктов ... Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.11). С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений участников данного ДТП, пояснений ФИО10, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, дорожной ситуации, суд определяет 100% вину в совершении данного ДТП водителя ФИО8, так как автомобили под управлением остальных участников движения на момент совершения ДТП стояли в пробке и не двигались. ... ФИО4 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ФИО7 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.17-44). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.16). Согласно отчету № УТС от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «...», составленному ИП ФИО7 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.46-66). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.45). В соответствии с отчетом № от ... «По определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы- Поволжье» (далее по тексту ООО «РАНЭ- Поволжье») по заказу СОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. ... СОАО «ВСК», на основании страхового акта № №, произвело выплату СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» в пользу СОАО «ВСК», суд считает необходимым принять во внимание отчет № от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», и отчет № УТС от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «...», составленные ИП ФИО7, поскольку в данных отчетах наиболее полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести. Данные отчеты составлены на основании акта осмотра ИП ФИО7, проведенного с участием ФИО8. При этом суд не может принять во внимание отчет № от ... «По определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленный ООО «РАНЭ- Поволжье» по заказу СОАО «ВСК», исходя из следующего. Отчет № от ... «По определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленный ООО «РАНЭ- Поволжье», отражает только стоимость внешних поврежденных частей, деталей автомашины истца и частичный перечень необходимых ремонтных работ. Кроме этого данный отчет выполнен организацией, находящейся в ..., таким образом, не по ценам региона .... При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб. ООО «Таттрансгаз Казань», ФИО9, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду сведений о размере материального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... Представитель истца пояснила о том, что сведениями о размере материального вреда, причиненного ООО «Таттрансгаз Казань», ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...., не обладает. ООО «Таттрансгаз Казань», ФИО9 были уведомлены о необходимости участия в судебном разбирательстве, представления документов, подтверждающих размер материального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением принадлежащих им автомашин ...» государственный регистрационный номер ..., с полуприцепом государственный регистрационный номер ...; «...» государственный регистрационный номер ..., соответственно. Однако, ООО «Таттрансгаз Казань», ФИО9 участвовать в судебном разбирательстве не пожелали, доказательств, подтверждающих размер материального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением принадлежащих им автомашин ...» государственный регистрационный номер ..., с полуприцепом государственный регистрационный номер ...; «...» государственный регистрационный номер ..., соответственно, не представили. Кроме этого, ФИО10 указал, что автомобилю под его управлением фактически не причинен материальный вред по причине крепости конструкции прицепа. Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить ФИО4 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. (...). На момент случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Фаворит-Строй». Дорожно-транспортное происшествие произошло ... по вине ФИО8 при исполнении последним трудовых обязанностей, что следует из административного материала. Иное суду не доказано. Поэтому, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, материальный вред, причиненный работником ЗАО «Фаворит-Строй»- ФИО8 при исполнении последним трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предлежит возмещению ЗАО «Фаворит-Строй». Следовательно, в силу статей 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ, «Фаворит-Строй» надлежит выплатить ФИО4 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ... руб. ((...) – ...). Таким образом, ФИО8 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности. Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.67). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб., с ЗАО «Фаворит-Строй» в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб. В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с СОАО «ВСК» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (... * ... / ...); исковые требования подлежат удовлетворению с ЗАО «Фаворит-Строй» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (... * ... / ...). Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства составили ... руб. (л.д.16, 45), подлежат взысканию с СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (... * ... %), с ЗАО «Фаворит-Строй» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. руб. (... * ... %) Согласно представленным истцом первичным платежным документам, последней понесены почтовые расходы в сумме ... руб. (л.д.12, 13). В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение почтовых расходов ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.; с ЗАО «Фаворит-Строй» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение почтовых расходов ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО4 к СОАО «ВСК», ЗАО «Фаворит-Строй», ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ... рублей ... копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки. Взыскать с закрытого акционерного общества «Фаворит-Строй» в пользу ФИО1 ... рублей ... копейку в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копейки. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ. Судья: подпись Копия верна: судья Н.А. Ковальчук