... Дело № 2-8046\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Чудиновой на действия судебного пристава исполнителя Вахитовского МРО СП по г. Казани А.Р.Касимовой,

у с т а н о в и л:

Т.С. Чудинова обратилась в суд с вышеназванной жалобой указывая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее – Управление Росреестра по РТ) неправомерно был наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу .... В соответствие с определением суда и исполнительным листом в целях обеспечения иска Э.А. Зариповой арест должен был быть наложен на имущество И.В. Савельевой, не имеющей никакого отношения к заявителю. Однако на основании исполнительного листа судебный пристав - исполнитель Вахитовского МРО СП по г. Казани А.Р.Касимова вынесла постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую ей, а не И.В. Савельевой. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Вахитовского МРО СП по г. Казани А.Р.Касимовой по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу ... незаконными, отменить данное постановление.

Заявитель Т.С. Чудинова и ее представитель в судебном заседании требования поддержали

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Вахитовского МРО СП по г. Казани А.Р.Касимова жалобу не признало.

Представитель заинтересованного лица Э.А. Зариповой жалобу не признал.

Заинтересованное лицо- И.В. Савельева, жалобу поддержало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон), 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 140 ГПК РФ, 1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Т.С. Чудиновой на праве собственности принадлежит квартира ...

... Вахитовским районным судом г.Казани в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Э.А. Зариповой к И.В. Савельевой о взыскании убытков вынесено определение о наложении ареста на имущество И.В. Савельевой, проживающей по адресу: ..., а именно, на недвижимое имущество, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на транспортные средства. Также судом оформлен исполнительный лист, содержащий аналогичную формулировку, в части проживания И.В. Савельевой и подлежащего аресту принадлежащего ей имущества.

В рамках исполнения испольного документа судебным приставом - исполнителем Вахитовского МРО СП по г. Казани А.Р.Касимовой (далее по тексту также – судебный пристав– исполнитель) ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности И.В. Савельевой, ...года рождения, ...

Управлением Росреестра по РТ непосредственно Т.С. Чудиновой по адресу ее регистрации ... было направлено уведомление о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Также уведомление о наложении ареста было направлено судебному приставу– исполнителю, где указано, что регистрация произведена в отношении квартиры, принадлежащей Т.С. Чудиновой, расположенной по адресу: ....

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу содержания (порядка изложения сведений) вышеуказанного постановления судебного пристава– исполнителя, в том числе содержания его вводной части, не усматривается, что данным документом постановлен запрет на совершение юридически значимых действий в отношении рассматриваемой квартиры .... Данным постановлением непосредственно перечень подлежащего аресту имущества не определен, а рассматриваемая квартира указана в качестве места проживания И.В. Савельевой.

Кроме того, из содержания извещений Управления Росреестра по РТ следует, что регистрационные действия проведены с заведомой информированностью о фактическом правообладателе рассматриваемой квартиры и, соответственно, с нарушением требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрена возможность применение запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества, каковым в данном случае И.В. Савельева не является.

В судебном заседании Т.С. Чудиновой также пояснено, что в настоящее время Управлением Росреестра по РТ произведена регистрация о снятии ареста с рассматриваемой квартиры.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя неправомерными, и, соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО10 Чудиновой отказать в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО ССП г. Казани А.Р.Касимовой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Р.К. Багавова.