2-7302/2011

... Дело № 2-7302/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о признании приказа от 01.02.2010г. незаконным и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о признании приказа от 01.02.2010г. незаконным и взыскании заработной платы. В обоснование указала, что с 25.01.2010г. работала в ООО «Стройгрупп» в должности заместителя главного бухгалтера, а с 01.02.2010г. в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 10000 руб. 10.11.2010г. истица была уволена из ООО «Стройгрупп» на основании ст.84.1 ТК РФ за прогул. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. приказ об увольнении Ивановой Т.В. был отменен, с ООО «Стройгрупп» в пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ноября 2010г. по март 2011г. 21.06.2011г. истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы в ООО «Стройгрупп» в связи с невыплатой заработной платы согласно ст.142 ТК РФ. В связи с тем, что при рассмотрении дела, по которому было вынесено решение от 01.04.2011г., не был предметом рассмотрения приказ № 1 от 25.01.2010г. о приеме Ивановой Т.В. на работу в должности заместителя главного бухгалтера с окладом в размере 10000 руб., истица просит признать приказ № 5 от 01.02.2010г. в части установления тарифной ставки главному бухгалтеру в размере 10000 руб. незаконным и отменить. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату с апреля 2011г. по июнь 2011г. в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.01.2010г. истица получила в ГБУ «Центр занятости населения Московского района» направление на работу главным бухгалтером в ООО «Стройгрупп». 25.01.2010г. с истицей был заключен бессрочный трудовой договор. В соответствии с условиями данного договора, истице был установлен должностной оклад в размере 10000 рублей. 01.02.2011г. ООО «Стройгрупп» был издан приказ № 5, в соответствии с которым истица была принята на работу в порядке перевода на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 10000 рублей (л.д.7). Приказом № 17 от 09.11.2010г. истица была уволена из ООО «Стройгрупп» с 10.11.2010г. в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. (л.д.8-11), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 09.06.2011г. (л.д.12-14), приказ № 17 от 09.11.2010г. об увольнении истицы с должности главного бухгалтера был признан незаконным и отменен. С ООО «Стройгрупп» в пользу Ивановой Т.В. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 14797,93 руб. и заработная плата за время вынужденного прогула в размере 45500,51 руб.

Истица полагает, что приказ № 5 от 01.02.2010г., вынесенный в отношении нее в части установления тарифной ставки главному бухгалтеру в размере 10000 руб. является незаконным, поскольку оклад по должности главного бухгалтера должен составлять 20000 руб., в связи с чем она просит судом признать данный приказ незаконным и его отменить.

Суд с доводами истицы согласиться не может ввиду следующего.

Во вступившем в законную силу решении Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г. оспариваемому истицей приказу № 5 от 01.02.2010г. уже дана правовая оценка, а именно указано, что «данный приказ не затрагивает права истицы, поскольку истица изначально заявляла желание работать на должности главного бухгалтера, в связи с чем оснований для признания его недействительным также не имеется». Истица также указывает, что считает незаконным указанный приказ в части установления ей оклада в размере 10000 руб. Однако указанный размер должностного оклада по должности «главный бухгалтер» подтвержден штатным расписанием. Истица после вынесения указанного приказа продолжала работать в ООО «Стройгрупп», приказ не оспаривала, что является следствием ее согласия с условиями данного приказа.

Исходя из вышеприведенных доводов, суд не находит оснований для признания приказа № 5 от 01.02.2010г. в части установления тарифной ставки главному бухгалтеру в размере 10000 руб. незаконным, оснований для его отмены также не имеется.

Судом также отклоняются исковые требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2011г. в размере 20000 руб., за май 2011г. в размере 20000 руб. и за июнь 2011г. в размере 20000 руб. исходя из нижеизложенного.

В ходе судебного заседания 10.08.2011г. истица пояснила, что она предпринимала попытки не продолжить работу в ООО «Стройгрупп», а взыскать с ответчика заработную плату. В решении Вахитовского районного суда г.Казани от 01.04.2011г., а также в кассационном определении ВС РТ от 09.06.2011г. указывается, что требования о восстановлении на работе и продолжении трудовой деятельности Ивановой Т.В. в ходе судебного заседания не заявлялись, несмотря на неоднократные вопросы суда. Кроме того в решении указано, что «поскольку истица не пожелала продолжить трудовые отношения с ответчиком, восстановившись на работе, она не имеет право на получение заработной платы после признания приказа о ее увольнении незаконным». Поскольку кассационная инстанция с данным выводом суда согласилась, и в связи с тем, что действующим законодательством установлена обязательность обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, оснований для удовлетворения требований истицы Ивановой Т.В. о взыскании с ответчика ООО «Стройгрупп» в ее пользу заработной платы с апреля по июнь 2011г. в размере 60000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ивановой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в