... Дело № 2-5351/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре Залялетдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова ... к Индивидуальному предпринимателю Печенину ... о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Лисенков М.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Печенину С.В. о взыскании заработной платы, указав, что с 03.11.2010г. по 31.05.2011г. он работал у ответчика в должности директора по розничным продажам. За весь период работы ему не была выплачена заработная плата. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 97424,99 руб. в счет задолженности по заработной плате. В судебном заседании представитель истца заявленные требования увеличил, просил взыскать с ИП Печенина С.В. в пользу истца заработную плату в размере 97424,99 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 4180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что истец Лисенков М.В. приказом № 48 от 03.11.2010г. был принят на работу к ИП Печенину С.В. на должность директора по розничным продажам. Приказом № 49-к от 31.05.2011г. истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Указанные факты подтверждаются данными трудовой книжки (л.д.4). Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком за весь период работы истца заработная плата выплачена не была. Размер задолженности по заработной плате составляет 97424,99 руб. Поскольку ответчиком свои возражения не представлены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 97424,99 руб. Данная сумма ничем не опровергнута, согласуется со справками по форме 2-НДФЛ и подтверждается расчетом истца, который суд признает обоснованным. Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, однако при расчете процентов полагает необходимым руководствоваться ст.236 ТК РФ, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые. Таким образом, компенсация за просрочку выплаты заработной платы с 31.05.2011г. по 25.08.2011г. составляет: 97424,99 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 87 дн. (количество дней просрочки) = 2330 руб. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика ИП Печенина С.В. в пользу истца. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то обстоятельство, что истцу в течение длительного времени не выплачивалась заработная плата, суд считает необходимым взыскать с ИП Печенина С.В. в пользу Лисенкова М.В. 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В силу ст.100 ГПК РФ с ИП Печенина С.В. в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д.23). Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 700 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности (л.д.20). В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ИП Печенина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 3369,10 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лисенкова М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Печенина ... в пользу Лисенкова ... 97424,99 руб. в счет задолженности по заработной плате, 2330 руб. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Печенина ... государственную пошлину в государственный бюджет в размере 3369,10 руб. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ... Р.С. Бурганов ...в