Дело № 2-7928/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.И. Тишиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Тишина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Р.И. Тишиной на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.И. Гильмутдинова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя И.И. Гильмутдинова за причинение вреда третьим лицам застрахован ООО «Росгосстрах», Р.И. Тишина обратилась к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истице страховое возмещение в размере 34 204 рубля.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, истица обратилась к индивидуальному предпринимателю С.. Согласно отчету № – 382, составленному ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 130.778 рублей. За услуги по оценке Р.И. Тишиной оплачено 3 500 рублей.

В связи с указанным, истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля 96574 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 руб., в возврат сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.А. Тишин заявленные требования поддержал.

ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица И.И. Гильмутдинов, Э.Ш. Гиниятуллина надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности И.И. Гильмутдинова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... на срок с ... по ..., что сторонами не оспаривается.

... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением И.И. Гильмутдинова и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.А. Тишина. В результате ДТП автомобилю «..., принадлежащему Р.И. Тишиной на праве собственности (л.д. 33), причинены технические повреждения (л.д. 5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем И.И. Гильмутдиновым пунктов 9.10, 8.12 Правил дорожного движения (л.д. 4).

Р.И. Тишина обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истице страховое возмещение в размере 30 204 рубля (л.д. 6).

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Р.И. Тишина обратилась к индивидуальному предпринимателю С.. Согласно отчету №, составленному данным независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 130 778 рублей (л.д. 7-37).

При определении размера страхового возмещения суд, исходит из составленного ИП С. отчета №, который суд находит достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Р.И. Тишиной, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по направлению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в Республике Татарстан, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.И.Тишиной надлежит взыскать страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 796 рублей (120000 – 34 204), исходя из законодательно установленного лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в части превышающей сумму 120000 рублей, а именно 10778 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.И.Тишиной также следует взыскать в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 3500 рублей (л.д. 38), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в 2844,18 рублей (л.д. 2).

Что касается требований о компенсации расходов за оформление доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность, за удостоверение которой истец понес расходы, носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.И. Тишиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.И. Тишиной сумму страхового возмещения в размере 85 796 руб., в счет оплаты расходов на проведение оценки – 3500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2844,18 руб.

В остальной части исковых требований Р.И. Тишиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.