Дело № 2-8930/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... 13 октября 2011 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Н.А. Ковальчука, при секретаре Л.Р. Файзиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Рк- Гарант», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Рк- Гарант» (далее по тексту - ЗАО «Рк- Гарант»), ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО6, управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчика застрахована в ЗАО «Рк- Гарант». Данная страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. ФИО5 просит взыскать с ЗАО «Рк- Гарант» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца- ФИО4 иск поддержал. ЗАО «Рк- Гарант», ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ЗАО «Рк- Гарант», ФИО6 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении ФИО6, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... в 13 часов 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5 на праве собственности (л.д.51, 62) и находившейся под управлением последней, и автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО6 на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.63). Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО6 на праве собственности, застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «Рк- Гарант». В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред. В соответствии с постановлением № от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по ..., нарушение ФИО6 пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.64). ФИО5 обратилась в ЗАО «Рк- Гарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ... ЗАО «Рк- Гарант» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.65). Не согласившись с размером выплаченного ЗАО «Рк- Гарант» страхового возмещения, ФИО5 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» (далее по тексту ООО «Центр Авто Экспертизы») для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный знак .... В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ...», составленным ООО «Центр Авто Экспертизы» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.5-20). Согласно экспертному заключению № «Об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства», составленному ООО «Центр Авто Экспертизы» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.21-35). На основании заключения специалиста № № от ... «Определение материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства по акту осмотра сторонней организацией», составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Союз компетентных профессиональных оценщиков- авто» (далее по тексту ООО «СНКП- авто») по заказу ЗАО «Рк- Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.52-60). При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, подлежащего взысканию с ЗАО «Рк- Гарант» пользу истца, суд считает необходимым принять во внимание отчет № от ... «Об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ...», и экспертное заключение №-№ «Об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства», составленные ООО «Центр Авто Экспертизы» по инициативе истца, поскольку в данных отчетах наиболее полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене на автомашине истца, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести. При этом суд не может принять во внимание заключение специалиста № № от ... «Определение материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства по акту осмотра сторонней организацией», составленное ООО «СНКП- авто» по заказу ЗАО «Рк- Гарант», исходя из следующего. Заключение специалиста № № от ... «Определение материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства по акту осмотра сторонней организацией», составленно ООО «СНКП- авто» по заказу ЗАО «Рк- Гарант» в ... по ценам Московского региона, на что указано в заключении (л.д. 57), нет сведений о расчете нормо-часов работ, а также определения степени износа. Кроме этого, ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом. При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб. Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Рк- Гарант» надлежит выплатить ФИО5 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. (...) – ...). Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, определенного ответчиком, составили ... руб. (...) (л.д.6, 22). В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ЗАО «Рк- Гарант» в пользу ФИО5 подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб. в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются полностью за счет страховой суммы, которая взыскивается с ЗАО «Рк- Гарант», суд считает необходимым освободить ответчика ФИО6 от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО5 к ЗАО «Рк- Гарант», ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рк- Гарант» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей ... копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ. Судья: подпись Копия верна: судья Н.А. Ковальчук