РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.И. Сафиханова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Сафиханов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему И.И. Сафиханову на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Н.З. Афлятунова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности И.И. Сафиханова за причинение вреда третьим лицам застрахован в ООО «Росгосстрах», истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило И.И. Сафиханову страховое возмещение в размере 58382,51 руб.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, И.И. Сафиханов обратился к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Е..

Согласно отчету №, составленному ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 89984,91 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24015,45 рублей. За услуги по оценке истцом оплачено 2 700 рублей.

В связи с указанным, И.И. Сафиханов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 31602,40 рублей, в части величины утраты товарной стоимости автомобиля 24015,45 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 2 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 500 рублей, в возврат сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Э.Н. Яндуткина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности И.И. Сафиханова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., сроком действия с ... по ... (л.д. 11)

В период действия договора страхования, ..., возле ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.З. Афлятунова и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением И.И. Сафиханова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему И.И. Сафиханову на праве собственности (л.д. 8-9), причинены технические повреждения (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Н.З. Афлятуновым пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д.13).

И.И. Сафиханов обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило И.И. Сафиханову страховое возмещение в размере 58382, 51 руб. (л.д. 14).

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, И.И. Сафиханов обратился к ИП Е.. Согласно отчету №, составленному ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 89984,91 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24015,45 рублей (л.д. 17-37). За услуги по оценке истцом оплачено 2 700 рублей (л.д.16).

Определяя размер материального вреда, суд исходит из данных, имеющихся в отчете ИП Е., поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу И.И. Сафиханова, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по инициативе истца, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.И. Сафиханова надлежит взыскать страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 31602, 40 руб. (89984,91-58382,51), в части величины утраты товарной стоимости 24015,45 рублей; а всего – 55617,85 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользуИ.И. Сафиханова также следует взыскать в возмещение расходов по оценке 2 700 рублей (л.д. 16), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 6 000 рублей (л.д. 15, 38, 39, 40), в возврат оплаченной истцом государственной пошлины 1868, 53 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление И.И. Сафиханова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.И. Сафиханова страховое возмещение в размере 55617,85 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2700 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1868,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова