Дело № 2-7745/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С. Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, И.Н. Ахметзянову о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.Хайруллин обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», И.Н.Ахметзянову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... в результате ДТП его автомобилю ..., государственный номер ..., были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя И.Н.Ахметзянова, управлявшего автомобилем ..., государственный номер ..., гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым и выплатило истцу часть страхового возмещения в размере 55008 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «...», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 135328,18 руб., величина утраты товарной стоимости составила 24013,29 руб. За составление двух отчетов истцом было уплачено 8690 руб. Кроме того истцом были понесены затраты, связанные с измерением геометрии кузова – 3300 руб., эвакуацией - 2300 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать разницу суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере 64992 руб., с И.Н.Ахметзянова в размере 51331,47 руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере – 11862 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 3526 руб.

На судебном заседании истец, представитель истца исковые требования уточнили, просили расходы по эвакуации взыскать с И.Н.Ахметзянова.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на слушание дела не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик И.Н.Ахметзянов в судебном заседании исковые требования не признал, однако вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 12 данного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный номер ..., принадлежащего Ф.С. Хайруллину на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель И.Н. Ахметзянов, управлявший автомобилем ..., государственный номер ... ..., гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), постановлением-квитанцией ... (л.д.7).

После обращения Ф.С. Хайруллина в ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт № (л.д.61), в соответствии с которым было выплачено 55 008 руб. (чек-выписка л.д.68).

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «...» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёту № ..., от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., с учётом износа, составила 135328,18 руб. (л.д.8-38). Также ООО «...» ... был составлен отчёт № ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ..., государственный номер ..., согласно которому величина утраты товарной стоимости составила 24013,29 руб. (л.д.39-55). За проведение оценок истец уплатил 8690 руб., что подтверждается контрольно-кассовыми чеками (л.д.66,67)

Для определения изменения геометрии кузова после вышеуказанного ДТП Ф.С. Хайруллин обратился в ООО «...» (л.д.56-60). За оказанные услуги истец заплатил 3300 руб. (л.д.65).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая также признание вины в нарушении Правил дорожного движении, приведшем к ДТП ответчиком И.Н. Ахметзяновым, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащего возмещению материального вреда суд принимает во внимание сведения, имеющиеся в отчетах, составленных ООО «...», поскольку находит данные отчеты достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу истца, выполненными с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организации по инициативе истца с надлежащим извещением лиц о времени и месте проведения осмотра (л.д. 17), а также имеющими обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком И.Н. Ахметзяновым не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, доказательств иного размера материального вреда.

При таких данных, размер материального вреда, причиненного ДТП истцу, составляет 171331,47 руб. (135328,18 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «...» + 24013,29 руб. величина утраты товарной стоимости согласно отчету ООО «...» + 8690 руб. стоимость оценочных услуг + 3300 руб. стоимость замеров геометрии кузова).

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 64 992 руб., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 55008 руб. (120000 – 55 008 = 64 992), с И.Н.Ахметзянова в размере 51331,47 рублей (171331,47 – 120 000).

Так как услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП были оплачены не истцом (л.д.62,63), суд оставляет исковые требования в этой части без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплата расходов по оплате услуг представителя, определенная судом согласно статье 100 ГПК РФ, с учетом разумности и принципа соразмерности в размере 6000 руб., пропорционально взыскиваемым суммам, а именно с ООО «Росгосстрах» - 4 740 руб., с И.Н.Ахметзянова - 1260 руб. (л.д.64,69).

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» - 2749,58 руб., с И.Н.Ахметзянова - 730,89 руб., что подтверждается квитанцией от ... (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.С. Хайруллина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.С. Хайруллина страховое возмещение в размере 64 992 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 740 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2749,58 руб.

Взыскать с И.Н. Ахметзянова в пользу Ф.С. Хайруллина в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 51331,47 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 260 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 730,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.С. Хайруллина – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.