РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. Сафина к страховому открытому акционерному обществу «ВСК»,

обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. Сафин обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему Л.Н. Сафину на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.С. Егорова, управлявшего автомобилем «...».

Риск гражданской ответственности водителя А.С. Егорова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования со страховой суммой 300000 рублей.

Л.Н. Сафин обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. СОАО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило Л.Н. Сафину страховое возмещение в размере 78552,03 рублей.

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Л.Н. Сафин обратился в общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). Согласно отчету №, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 184254,47 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11095 рублей.

В связи с указанным, Л.Н. Сафинпросит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля 30352,97 рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля 11095 рублей, с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75349,47 рублей, с ответчиков пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оценке 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению нотариусом доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца М.Е. Филимонов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» А.В. Прохорова иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо А.С. Егоров надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ОСАО «ВСК» застрахован риск ответственности А.С. Егорова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., на срок ... по ... (л.д. 14).

Также договором добровольного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности А.С. Егорова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... со страховой суммой 300000 рублей, на срок ... по ..., с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 13).

В период действия договоров страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.С. Егорова и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Л.Н. Сафина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Л.Н. Сафину на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.С. Егоровым пункта 8.1 Правил дорожного движения (л.д. 17).

По обращению Л.Н. Сафина СОАО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило ему страховое возмещение в размере 78552,03 рублей (л.д. 15).

Для определения размера материального вреда, причиненного в результате ДТП, Л.Н. Сафин обратился в ООО «...». Согласно отчету №, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 184254,47 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11095 рублей (л.д. 20-87).

В обоснование размера выплаченного страхового возмещения СОАО «ВСК» представлен отчет №..., составленный обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 78552,03 рублей (л.д. 98-122).

Оценив представленные отчеты, суд полагает, что при определении подлежащего возмещению материального вреда следует исходить из данных, имеющихся в отчетах, составленных ООО «...», поскольку находит данный отчет достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Л.Н. Сафина, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром при предъявлении автомобиля экспертной организации по направлению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета. В связи с указанным, судом не могут быть приняты во внимание результаты оценки, изложенные в отчете ООО «...».

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, в пользу Л.Н. Сафина следует взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта 30352,97 рублей, в части величины утраты товарной стоимости автомобиля 11095 рублей; с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля в размере 75349,47 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Л.Н. Сафина также надлежит взыскать пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оценке с СОАО «ВСК» - 2800 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 5200 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины с СОАО «ВСК» - 1293,58 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 2402,37 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. При этом компенсация расходов по оплате услуг представителя должна быть произведена ответчиками пропорционально размерам удовлетворенных требований, а именно СОАО «ВСК» в размере 1750 рублей, ООО «Росгосстрах» - 3250 рублей.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Л.Н. Сафина удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Л.Н. Сафина страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 30352,97 рублей, в части величины утраты товарной стоимости 11095 рублей, в возмещение расходов по оценке 2800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1750 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1293,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.Н. Сафина страховое возмещение в размере 75349,47 рублей, в возмещение расходов по оценке 5200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3250 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2402,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова