Дело № 2-5535/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 11 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК»), ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный номер ..., были причинены повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО4, управлявший автомашиной «... ...» государственный регистрационный номер ... гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Данная страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб.

ФИО3 просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат государственной пошлины; взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 иск ФИО3 поддержал.

СОАО «ВСК», ФИО7, ООО «Спецкомлект» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель СОАО «ВСК», ФИО7 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Визард» (далее по тексту ООО «Визард») и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ООО «Визард» на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ООО «Визард» страхового полиса серии ВВВ №.

... в 10 часов 30 минут на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ООО «Визард» на праве собственности и находившейся под управлением ФИО7, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО3 на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.6, 7, 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред.

В соответствии с постановлением № от ... начальника отделения ГИБДД по ... УВД по ..., нарушение ФИО7 пункта ... Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.10).

ФИО3 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.90). ... СОАО «ВСК» на основании страхового акта № №-№ (л.д.89) произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме ... руб. (л.д.17).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ИП ФИО8 по инициативе истца, стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет ... руб. (л.д.19-47).

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., и его последующего ремонта», составленному ИП ФИО8 по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. (л.д.48-71).

СОАО «ВСК» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Представлена калькуляция № ... от ... «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «...»», составленная Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы- Поволжье» по заказу СОАО «ВСК», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составляет ... руб. (л.д.11-16).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного ФИО3 в связи с повреждением автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. (л.д.143-152).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Истец и представитель ответчика выводы судебной экспертизы не оспаривали.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить ФИО3 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. (...).

При этом согласно статье 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СОАО «ВСК» надлежит выплатить ФИО3 невыплаченную часть страхового возмещения в заявленном истцом размере ...,... руб.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 надлежит выплатить ФИО3 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб. ((...) – ...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили ... руб. (л.д.79). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб., с ФИО4 в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с СОАО «ВСК» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (... исковые требования подлежат удовлетворению с ФИО4 в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (...).

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства составили ... руб. (л.д.72, 74), подлежат взысканию с СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (... %), с ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (... %)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб., с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 5 000 руб. ответчиком оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «КА «Независимость» в сумме ... руб. с ФИО3 (... %), в сумме ... руб. с СОАО «ВСК» (... * ... %), с ФИО4 в сумме ... руб. (... %).

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО3 к СОАО «ВСК», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 ... рубль ... копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рубля ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ... рублей ... копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № от ...) со страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на счет №, получатель ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», ИНН №, КПП №, банк получателя ЗАО МПБ «Идельбанк», БИК №, счет №.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № от ...) с ФИО4 сумму в размере ... рубля, перечислив указанную сумму на счет №, получатель ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», ИНН №, КПП №, банк получателя ЗАО МПБ «Идельбанк», БИК №, счет №.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № от ...) с ФИО3 сумму в размере ... рубль, перечислив указанную сумму на счет №, получатель ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», ИНН №, КПП №, банк получателя ЗАО МПБ «Идельбанк», БИК №, счет №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук