Копия. Дело № 2 – 7025 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арифуллина Р.Х. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Идрисову Д.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Арифуллин Р.Х. обратился в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия», Идрисову Д.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 8 августа 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер ... под управлением Идрисова Д.И., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер ... под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2010 г. ДТП произошло по вине Идрисова Д.И., что подтверждается постановлением 16 00 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № .... 17 августа 2010 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в свою страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан (страховой полис серия ...). После обращения ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра автомобиля истца для определения размера ущерба (акт осмотра транспортного средства от 17 августа 2010 года). Однако в прямом возмещении ущерба истцу было отказано (отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от 27.08.2010 г. № 14004). Из письма следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в урегулировании заявленного истцом требования. С целью определения величины причиненного ущерба в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Респект» для проведения независимой оценки ущерба. В соответствии с отчётом об оценке № 66/11Т рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа ущерб составляет 73234,69 рублей. В соответствии с отчётом № 7/11/Т о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 10710 рублей. Стоимость оценочных услуг составила по договору № 62/11-ОДТ – 3300 рублей, по договору № 8/11-АЭТ – 2000 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 73234,69 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10710 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 5300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2877,34 руб.

Определением суда от 23 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «Ростра» (протокол судебного заседания на л.д. 56).

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Ганеев Э.З. (копия доверенности на л.д. 54), который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «СК «Ростра» стоимость восстановительного ремонта в размере 73234,69 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10710 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 5300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2877,34 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; требования к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Идрисову Д.И. не заявляет.

Представители ответчиков – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений 29.08.2011 года (л.д. 59, 60), об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Идрисов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 57), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 23.08.2011 года (л.д. 58), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 8 августа 2010 года в 06 часов 50 минут у дома № 100 по ул. Проспект Победы г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Идрисов Д.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ..., и водитель Арифуллин Р.Х., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 8 августа 2010 года водитель Идрисов Д.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак ... – Идрисова Д.И. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Ростра» (копия страхового полиса серии ... от 29.06.2010 года на л.д. 55).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчёту об оценке № 66/11Т рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС), составленному ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 73234 рубля 69 копеек (л.д. 61-80).

Согласно экспертному заключению № 7/11Т о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства (ТС), составленному ООО «Респект», величина утраты товарной стоимости составляет 10710 рублей (л.д. 84-95).

Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 83944 рубля 69 копеек.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Поскольку ответчиком ОАО «СК «Ростра», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак ... – Идрисова Д.И., которым в момент ДТП управляла он сам, до настоящего времени не произведена истцу выплата страхового возмещения, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 83944 рублей 69 копеек (73234,69 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 10710 рублей (величина УТС)), поскольку лимит ответственности (120000 руб.) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчётов истцом было оплачено 5300 рублей (договор № 62/11-ОДТ на проведение оценки от 20.05.2011 г. на л.д. 81, квитанция на сумму 3300 рублей на л.д. 82, акт от 26.05.2011 г. на л.д. 83, договор № 8/11-АЭТ на проведение автоэкспертных работ от 20.05.2011 г. на л.д. 96, квитанция на сумму 2000 рублей на л.д. 97, акт от 26.05.2011 г. на л.д. 98), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5300 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2877 рублей 34 копейки (квитанции на л.д. 5-6, 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 01.07.2011 г. на сумму 7000 рублей (л.д. 99), договором возмездного оказания юридических и консультационных услуг № 8 от 01.07.2011 года (л.д. 100-101).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Арифуллина Р.Х. страховое возмещение в размере 83944 рублей 69 копеек, расходы за составление отчётов в размере 5300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2877 рублей 34 копейки, а всего 99122 рубля 03 копейки (девяносто девять тысяч сто двадцать два рубля три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)