О взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 августа 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... между сторонами заключен договор добровольного страхования а/м истицы Хундай, №, полис №/КАЗ/10. ... на участке дороги по ... произошло ДТП, в результате которого а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истицей организована независимая оценка причиненного ДТП ущерба в ООО «Независимая экспертная компания». Согласно отчета №-НК/06.11 от ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила (без учета износа) 111885, 20 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей. Истица считает, что страховая выплата подлежит уменьшению на сумму второго страхового взноса в размере 14 540 рублей. Страховое возмещение подлежащее взысканию составляет 97345, 20 рублей. Для восстановления нарушенного права истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 97345, 20 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и 3297 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истицы заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы страхового, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ 3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

Судом установлено, что ... между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м истицы Хундай, №, по страховым рискам «угон, ущерб», сроком страхования с ... по ..., полис №/КАЗ/10. Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения производится без учета износа заменяемых деталей, страховая премия по договору составила 29 080 рублей. При заключении договора страхования ... истицей оплачена страховая премия в размере 14 540 рублей, вторая часть страховой премии, согласно полису, подлежала уплате ...

... на участке дороги по ... произошло ДТП, в результате которого а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., указанное ответчиком не оспаривается.

По обращению истицы ответчиком выплата страхового возмещения безосновательно не произведена. При этом, согласно позиции представителя ответчика в суде, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истицей не уплачен очередной платеж Согласно п. 7.10 Правил страхования ответчика, неуплата очередного взноса рассматривается как досрочный отказ страхователя от договора страхования.

Между тем не уплата второго взноса страховой премии не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик о его намерении отказаться от исполнения рассматриваемого договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, истицу в установленном порядке не известил, бесспорные доказательства указанного суду не представлены.

Представленные суду конверты о направлении ответчиком истице извещений о прекращении договора страхования, последней в установленном порядке не вручены, возвращены почтой в связи с неявкой адресата за их получением.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ расторжение или изменение договора возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (либо в судебном порядке), при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

С учетом изложенного, поскольку страховщик в рассматриваемом случае не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, с извещением об этом страхователя, рассматриваемый договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Изложенным опровергаются доводы представителя ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» об отсутствии обязанности последнего по выплате страхового возмещения истцу в связи с просрочкой оплаты страховой премии. Как установлено в ходе разбирательства по делу, истица уведомления ответчика не получал, при этом злоупотребление со стороны указанного лица не доказан, факт умышленного не получения корреспонденции ответчика истцом ничем не подтверждается.

Сам факт страхового случая подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

В связи с невыплатой страхового возмещения истицей организована независимая оценка причиненного ДТП ущерба в ООО «Независимая экспертная компания», согласно не оспоренному ответчиком отчету которого за №-НК/06.11 от ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составляет (без учета износа) 111885, 20 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма страхового возмещения, за вычетом неуплаченной второй части страховой премии (14500 рублей), в размере 97385, 20 рублей (111885, 20 – 14 500).

В качестве обоснованно заявленных и документально подтвержденных расходов также подлежат возложению на ответчика расходы истицы по оценке ущерба в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме. Различные доводы представителя ответчика при установленных судом обстоятельствах основанием для принятия иного судебного решения по делу служить не могут, отклонения иска не влекут.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истицы государственная пошлина в размере 3 397 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97385, 20 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей и3 397 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Т. Хусаенов

Дело № 2-6893/2011