Дело № 2-6302/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 18 октября 2011 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «...» государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признана водитель ФИО4, управлявшая автомашиной «...» государственный регистрационный номер ..., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

... истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы» (далее по тексту ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер .... В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Согласно отчету №/УТС от ... «Об оценке прав требования по возмещению дополнительной утраты товарной стоимости от ДТП и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 иск поддержал.

ООО «Росгосстрах», ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ООО «Росгосстрах», ФИО4 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО4 страхового полиса серии ВВВ №.

... в 14 часов 00 минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО4 на праве собственности и находившейся под управлением последней, и автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности (л.д.9, 10) и находившейся под управлением последней (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ..., причинены технические повреждения, истцу – материальный вред.

В соответствии с постановлением № от ... инспектора ДПС ГАИ УВД по ..., нарушение ФИО4 пункта 13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», на основании страхового акта № (л.д.96) произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ....

В соответствии с отчетом № от ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учета износа составляет ... руб. (л.д.12-47). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.10).

Согласно отчету №/УТС от ... «Об оценке прав требования по возмещению дополнительной утраты товарной стоимости от ДТП и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «...» государственный регистрационный номер ...», составленным ООО «КЦ «Консультации и Экспертизы» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет ... руб. (л.д.50-81). За производство данного исследования истцом оплачено ... руб. (л.д.48).

ООО «Росгосстрах» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ... «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», согласно которому, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб. (л.д.94-95).

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного ФИО1 в связи с повреждением автомашины «...», по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ... эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (далее по тексту ООО «КА «Независимость»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. (л.д.103-110).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «КА «Независимость», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, исследовал и обосновал необходимые ремонтные воздействия. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае ... руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. ...) – ...).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 6 000 руб. (л.д.82, 83). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ... руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет ... % (...).

Расходы истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства составили ... руб. (л.д.10, 48), подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. (... %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рубля ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд РТ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Н.А. Ковальчук