Дело № 2-8384/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г. Шарафиевой к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: З.Г. Шарафиева обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобиль, ... государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису .... Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком был составлен страховой акт, согласно которому размер страховой выплаты составил 55411,66 рублей, однако сумма страхового возмещения до настоящего времени истцом не получена. Для определения величины утраты товарной стоимости истица обратилась к независимому оценщику – ООО «...», в соответствии, с отчетом которого она составляет 12285 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать со страховой компании в счет возмещения вреда 55411,66 рублей, величину утраты товарной стоимости 12285 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, 2313,40 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика на слушание дела не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо – третий участник рассматриваемого ДТП – Д.Ф. Нигматуллин, судом надлежаще извещался, в судебное заседание не явился. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель С., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... Риск гражданской ответственности С. застрахован в ОСАО «Россия» по страховому полису .... Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.16-18), постановлением по делу об административном нарушении (л.д.19), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12). Согласно страховому акту №, утвержденному ..., ОСАО «Россия» признало указанный случай страховым и определило размер ущерба, подлежащего выплате З.Г. Шарафиевой., в сумме 55411,66 рублей (л.д.15). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что страховая компания ОСАО «Россия» страховую выплату по данному страховому случаю до настоящего времени не произвела. Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, причиненной в результате ДТП, З.Г. Шарафиева обратилась в ООО «...». Согласно отчету №, составленному ООО ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составила 12 285 рублей (л.д. 20-35). Данный отчет составлен на основании акта осмотра от ..., составленного ИП И. по направлению страховщика. За услуги по оценке истцом оплачено 2 000 рублей (л.д.20 оборот). Определяя размер величины утраты товарной стоимости, суд исходит из данных, имеющихся в отчете ООО «...», поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о величине утраты товарной стоимости автомобиля З.Г. Шарафиевой, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по направлению страховщика, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер утраты товарной стоимости. Суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Выплатное дело суду ответчиком не представлено. Иное суду не доказано. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей (л.д.20 оборот), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.36-37), определенные судом в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности, а также с учетом сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2290,90 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.4). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление З.Г. Шарафиевой удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу З.Г. Шарафиевой страховое возмещение в размере 67696,66 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2290,90 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Шакирьянова Д.Р.