... Дело №2-5390/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вагаповой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гимаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вагаповой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26.03.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Вагаповой Э.Р. автомобилю истицы – автофургон марки «...» были причинены повреждения на сумму 141380,39 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя Вагаповой Э.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 51030,94 руб.

На основании изложенного, истица в судебном порядке просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 68969,06 руб; взыскать с ответчицы Вагаповой Э.Р. невозмещенную часть ущерба в размере 21380,39 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., на отправление телеграмм 700 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3021,48 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не направили своих представителей и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2011г. в 12 час. 45 мин. на 179 километре трассы «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчице Вагаповой Э.Р. на праве собственности под ее управлением и автомобиля «... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности под управлением Гайнуллина А.А. (л.д.12).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Вагапова Э.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2011г., постановлением от 28.03.2011 (л.д. 14), доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 51030,94 руб.

Истица, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратилась в ООО «Прайс-Н+», согласно заключению которого, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 141380,39 руб. (л.д.16-33).

Суд находит требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между лимитом ответственности страховой компании, установленным законом, и выплаченным страховым возмещением в размере 68969,06 руб. (120 000 руб. – 51030,94 руб.) подлежащими удовлетворению. Размер ущерба подтвержден заключением экспертного учреждения ООО «Прайс-Н+». Доказательств иного размера ущерба и оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено. С ответчицы Вагаповой Э.Р. подлежит взысканию 21380,39 руб. в счет страхового возмещения ущерба свыше лимита ответственности по ОСАГО (141380,39 руб. – 120000 руб.).

В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков ООО «Росгосстрах» и Вагаповой Э.Р. в пользу истицы судебные расходы:

- с ООО «Росгосстрах» - 2290,20 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 534,38 руб. в счет возмещения расходов на отправление телеграмм, 4580,40 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 2306,59 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

- с Вагаповой Э.Р. - 709,80руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 165,62 руб. в счет возмещения расходов на отправление телеграмм, 1419,60 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 714,88 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Данные расходы подтверждены платежными документами, обоснованны и разумны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гимаевой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гимаевой ... сумму страхового возмещения в размере 68969,06 руб., 2290,20 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 534,38 руб. в счет возмещения расходов на отправление телеграмм, 4580,40 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 2306,59 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Вагаповой ... в пользу Гимаевой ... сумму страхового возмещения в размере 21380,39 руб., 709,80руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 165,62 руб. в счет возмещения расходов на отправление телеграмм, 1419,60 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 714,88 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в