Дело № 2-7763/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С. Низамова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З.С. Низамов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ... между З.С.Низамовым и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности строения, расположенного по адресу: .... Страховая сумма по строению с внутренней отделкой составила 396 381 руб., по террасе с барбекю с балконом – 54134 руб.

... истец обратился в дежурную часть ... с заявлением об уничтожении террасы дачного дома. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку обрушение террасы имело место в связи со скоплением снега на крыше террасы в результате обильных снегопадов.

З.С. Низамов обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик данное событие страховым случаем не признал, выплату страхового возмещения истцу не произвел.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы по данному объекту страхования - 54 134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 1846,35 руб.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался. В связи с его неявкой дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно частям 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... З.С. Низамов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему садового домика по адресу: .... Срок действия договора был определен с ... по ... При этом страховая сумма по объекту страхования «строение» составила 396381 руб., по объекту «терраса с барбекю с балконом» - 54134 руб. При заключении договора З.С. Низамов получил полис страхования серии ... (л.д.10,41).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил добровольного страхования имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 г. (далее - Правила), страховщик обеспечивает страховую выплату на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате воздействия следующих рисков по варианту №1: необычные для данной местности атмосферные осадки, подпункт «р» (л.д. 29-32).

В материалах дела имеется справка ГУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (л.д.22) о том, что сумма выпавших осадков за зимний период (декабрь 2010 – март 2011) составила 305,4 мм, что в 2,4 раза превышает среднемноголетнее количество осадков за этот же период (норму) – 126 мм.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., крыша террасы обрушилась под давлением снежного покрова в связи с обильными осадками, в результате чего были причинены повреждения террасе дачного дома ... (л.д.15-16).

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ... ООО «Росгосстрах» организовало осмотр пострадавшего строения, но повреждение застрахованного имущества, принадлежащего истцу, страховым случаем не признало и отказало ему в страховом возмещении (л.д.19-21,24-25).

Согласно пункту 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков.

На основании пункта 9.3.2 Правил под повреждением объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, пригодное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования. В остальных случаях объект считается уничтоженным.

Из акта № от ..., составленного ООО «...» следует, что в результате обрушения крыши были причинены повреждения террасе и балкону дачного дома ... (л.д.19-21).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения необоснованно.

Так, из Правил следует, что по договору страхования имущества, заключенному на условиях данных правил, страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 данных правил или их комбинаций. П. 3.3.1 содержит полный перечень рисков, в том числе там имеется ссылка на такое стихийное бедствие, как необычные для данной местности атмосферные осадки. Далее, глава 12 вышеуказанных правил содержит термины, используемые в данных правилах страхования. Так, вышеуказанные правила указывают, что под необычными для данной местности атмосферными осадками понимаются причинение убытков вследствие ливня, снегопада, продолжительных дождей, не характерных для данной местности и квалифицирующихся компетентными органами, как необычные.

В соответствии со справкой № от ... ГУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» количество выпавшего снега зимой 2010-2011 компетентным органом квалифицировано как необычное.

При определении размера страхового возмещения по объекту «строение» суд исходит из того, что страховая сумма данного объекта определена сторонами в размере 54134 руб. Актом осмотра ООО «...» по направлению страховщика было определено, что кровля террасы деформирована на 70 процентов, обесценена на 90 процентов, стропила, стены разрушены, обесценены на 90 процентов, обрешетка крыши имеет трещины на досках, обесценена на 50 процентов; балкон террасы разрушен и обесценен на 70 процентов.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, З.С. Низамов в целях восстановления террасы обратился к ООО «...» для составления примерной сметы стоимости ремонта. Согласно смете в ценах по состоянию на 2011 г., ремонт, включая стоимость строительных материалов, обойдется истцу в 71500 руб. (л.д.49-50). При таких данных, с учетом положений пункта 9.3.2 Правил следует признать полную конструктивную гибель объекта страхования, поскольку затраты на восстановление террасы превышают 75 процентов действительной стоимости объекта страхования, определенной сторонами в 54134 руб.

Доказательств иного суду в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А.Александрова надлежит взыскать страховое возмещение в размере 54 134 руб.

Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744, 34 рубля в соответствии с расчетом истца.

Согласно части 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1.2, 8.1.3 Правил страховщик обязан в пятидневный срок после получения всех необходимых документов от страхователя, принять решение о признании/непризнании события страховым случаем, и в течении пяти дней после признания события страховым, произвести выплату страхового возмещения. При таких данных, учитывая, что все необходимые документы истцом представлены ..., страховое возмещение должно было быть выплачено до ....

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен верно, их размер составляет 54134 рубля * 8,25 процентов ставки рефинансирования * 60 дней просрочки = (8,25/360*60*54131/100=744,34 руб.)

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу З.С. Низамова подлежат взысканию расходы по на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., определенные судом с учетом разумности, сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела (л.д.26-28,42).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1846,35 руб. (квитанция на л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.С. Низамова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу З.С. Низамова страховое возмещение в размере 54 134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744,34 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1846,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.