2-6510/2011

... Дело № 2-6510/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» к Бородину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к Бородину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что 26.12.2007г. между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиком Бородиным Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бородину Е.А. был предоставлен кредит в размере 15000 000 руб. с условием погашения кредита до 29.10.2010г. и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2009г. в размере 20 % годовых. В обеспечение данного кредитного договора между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиком был заключен договор залога № от 27.12.2007г., в соответствии с которым предметом залога явилось следующее имущество: здание, назначение нежилое, 2-этажное, площадью 494,10 кв.м, инвентарный номер 4110, литер А1, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №; земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество, категория земель: земли поселений, общей площадью 356,82 кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №. Указанными договорами залога обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Впоследствии в результате увеличения площади здания за счет пристроя цокольного и мансардного этажей, предметом залога явилось следующее имущество - здание, назначение нежилое, площадью 923,8 кв.м, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №. Свои обязательства по договору ОАО АКБ «Спурт» исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик Бородин Е.А. нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 4981892,17 рублей, сумма процентов 1130446,43 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Бородина Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 6112338,60 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Бородину Е.А.:

- здание, назначение нежилое, площадью 923,8 кв.м, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость 24902 600 руб.;

- земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество, категория земель: земли поселений, общей площадью 356,82 кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость 3568 200 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38761,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика Бородина Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 15659978,85 руб., из которой 4981892,17 руб. сумма непогашенного кредита, 215654,50 руб. проценты за пользование кредитом, 8845670,91 руб. неустойка за просрочку погашения кредита, 1616761,27 руб. неустойка за просрочку погашения процентов; госпошлину в размере 60000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, в телеграмме, направленной по адресу проживания ответчика Бородина Е.А. (...), который он указал в заявлении об отмене заочного решения суда, указано о ее недоставлении ввиду закрытия квартиры.

Суд находит причины неявки ответчика неуважительными, поскольку с момента подачи им заявления об отмене заочного решения (31.05.2011г.) прошло значительное количество времени, в течении которого Бородин Е.А. имел возможность узнать о дате рассмотрения дела, однако не сделал этого, что суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 26.12.2007г. между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиком Бородиным Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бородину Е.А. был предоставлен кредит в размере 15000 000 руб. с условием погашения кредита до 29.10.2010г. и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2009г. в размере 18 % годовых (л.д.8-11). В соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2009г., ставка процентов по кредиту была повышена до 20% годовых, срок уплаты последней части кредита был определен 29.10.2010г. (л.д.12).

В обеспечение данного кредитного договора между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиком был заключен договор залога № от 27.12.2007г., в соответствии с которым предметом залога явилось следующее имущество: здание, назначение нежилое, 2-этажное, площадью 494,10 кв.м, инвентарный номер 4110, литер А1, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №; земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество, категория земель: земли поселений, общей площадью 356,82 кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер № (л.д.15-18). Указанными договорами залога обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Впоследствии в результате увеличения площади здания за счет пристроя цокольного и мансардного этажей, предметом залога явилось следующее имущество - здание, назначение нежилое, площадью 923,8 кв.м, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер №.

Свои обязательства по договору ОАО АКБ «Спурт» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 9087 от 28.12.2007г. о перечислении денежных средств Бородину Е.А. (л.д.13).

В нарушение условий договора ответчик Бородин Е.А. нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 15659978,85 руб., из которой 4981892,17 руб. - сумма непогашенного кредита, 215654,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 8845670,91 руб. - неустойка за просрочку погашения кредита, 1616761,27 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов.

Указанные выше суммы подтверждаются расчетом задолженности, представленным суду истцом, признаются судом обоснованными (л.д.54-55).

Судом отвергаются доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмом № 91 от 18.03.2011г. ОАО «АКБ «Спурт» направило ответчику требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается материалами дела (л.д.14). Ответчик 29.01.2009г. самостоятельно подписал дополнительное соглашение к кредитному договору, поэтому его доводы о незаконном одностороннем увеличении процентной ставки необоснованны. Необоснованны и доводы ответчика о том, что истцом не учтены уплаченные по договору денежные средства в размере 3 000000 руб. Данные денежные средства пошли на погашение задолженности по другому договору между истцом и ответчиком № и были учтены при вынесении решения по гражданскому делу № 2-6509/2011 от 08.08.2011г.

В связи с тем, что иных возражений ответчиком не представлено, сумма задолженности подтверждается расчетом, который суд признает обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, с Бородина Е.А. в пользу ОАО АКБ «Спурт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15659978,85 руб. Также в соответствии с заключенным договором залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Бородину Е.А.:

- здание, назначение нежилое, площадью 923,8 кв.м, находящееся по адресу: Республика Татарстан, ... кадастровый номер (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость 24902 600 руб.;

В связи с удовлетворением иска ОАО АКБ «Спурт» с ответчика Бородина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная при подаче настоящего иска (л.д.7, 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Спурт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» с Бородина ... задолженность по кредитному договору в размере 15659978,85 рублей, в том числе: 4981892,17 руб. - сумму непогашенного кредита, 215654,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 8845670,91 руб. - неустойку за просрочку погашения кредита, 1616761,27 руб. - неустойку за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, на котором расположено вышеуказанное имущество, категория земель: земли поселений, общей площадью 356,82 кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер (или условный) номер № установив начальную продажную стоимость 3568 200 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38761,69 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Спурт» с Бородина ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в