Дело №2–4995/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Михайловой Н.Г. к закрытому акционерному обществу «Казземпроект» об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлова Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Казземпроект» (далее по тексту – ЗАО «Казземпроект») об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании требований указано, что 06.08.2010г. стало известно, что 13.04.2010. ответчиком был изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по .... Заявка на проведение кадастрового учета была подана 15.04.2010г. на основании Решения Кировского районного суда по делу №2-9/10 от 22.01.2010г. и на основании данной заявки третье лицо - «ФГУ Земельно-кадастровая палата» по РТ - произвело кадастровый учет земельного участка истца с кадастровыми номерами № по ... с неверными границами. В решении Кировского районного суда по делу №2-9/10 от 22.01.2010г. указано, что установлена смежная граница между земельными участками № и № по ... по строениям, принадлежащим Михайловой Н.Г. Согласно действующим Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Роскоммунхозом к введению в действие с 01.01.1991г., строение - это отдельно стоящая постройка, имеющая стены и крышу, а крыша - конструктивная часть строения, и, соответственно, на данном участке проходит по наиболее выступающим внешним частям строений Михайловой, каковыми частями являются края крыш указанных строений. Пока же граница проводится по краю стены сруба, что неправильно, т.к. части строений - выступающие венцы срубы и часть крыш остаются за пределами границы, что противоречит решению суда от 22.01.2010г. Это точки Н6, Н7, Н8, Н9, НЮ, НИ, Н12, Н13, Н14. Все эти точки указаны по стене деревянного дома без учета выступающих венцов и, естественно, при таком проведении границы и выступающие венцы и часть ската крыши находятся за пределами границ участка истца, это - относится к отмоске всех строений и ко всем строениям на участке истца, что противоречит буквальному тексту судебного решения. Таким образом, изготовитель межевого дела – ответчик - провел линию границы не по решению суда, а произвольно, и при этом еще отдельные части строений Михайловой Н. Г. отсек и оставил за пределами ее участка. Также в нарушение решения ответчик провел линию границы не по существующему забору (весь забор сделан из рабицы натянутой на металлические трубы и уголки), как указано в решении суда, а по второму внутреннему - Буферному забору, сделанному из досок и поставленному специально на 0,5 м вглубь территории истца, как ограждение для вольера с собакой, чтобы не беспокоить соседей. Таким образом, проведенная граница в этом участке не соответствует решению суда. Далее по тексту решения суда «... до насосной и от насосной по прямой до конца забора». В решении суда не говорится, что граница должна пролегать вдоль насосной. Точка №17 должна находиться не на дальнем от границы углу насосной, а от этой ближней точки - точки №17 по прямой до конца забора, а не вдоль насосной, как ошибочно сделано в межевом плане ответчика. Поскольку в указанном межевом деле неправильно проведена на местности и закреплена в материалах кадастрового учета установленная судом граница участка с кадастровыми номерами № по ..., то, соответственно, неправильно проведена на местности и закреплена в материалах кадастрового учета и граница смежного земельного участка № по .... Таким образом, оба участка поставлены на кадастровый учет незаконно и в неправильных границах. При этом площадь земельного участка № по ... незаконно увеличилась до 1484 кв.м., что в несколько раз превышает допустимую погрешность измерений. Истец просит признать факт кадастровой ошибки, допущенной ответчиком при изготовлении межевого плана принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми номерами № по ...; обязать ответчика устранить допущенные ошибки и заново изготовить и согласовать межевой план земельного участка с кадастровыми номерами № по ..., без согласования соседей, с проведением измерений в соответствии с решением Кировского районного суда по делу №2-9/10 от 22.01.2010г.

Истец и ее представители Илюшкин В.М., Михайлов М.М. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Талов А.В. в судебном заседании иск признал, указав, что межевание производилось по решению суда. Во избежание конфликтной ситуации готовы переделать материалы межевания.

Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по РТ, Сагеева М.Х. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Хусаинов Ш.Л. в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица - Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд свих представителей не направили.

Третье лицо Салихова А.И. в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4,5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №50.3 – 2004 – 1939 от 02.03.2004г. истец является собственником земельного участка, общей площадью 1620 кв.м., кадастровый № по адресу: ...

Хусаинов Ш.Л. является собственником жилого жома № по ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.1999г.Постановлением Руководителя ИК МО г.Казани №549 от 05.02.2008г. Хусаинову Ш.Л. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1455 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением Кировского районного суда г.Казани от 22.01.2010г. установлена смежная граница между земельными участками № и № по ... по строениям, принадлежащими Михайловой Н.Г. далее по существующему забору от конца строения до насосной и по прямой линии от насосной станции до конца забора; установлена смежная граница между земельными участками № и № по ... согласно существующего забора; признано, что границы земельных участков № и № по ..., указанные в землеустроительном деле №, выполненном ЗАО «Казземпроект» и границы земельных участков № и № по ..., указанные в землеустроительном деле №, выполненном МУП «Казземпроект» не соответствуют фактическим границам земельных участков №, №а и № по ...; на ЗАО «Казземпроект» возложена обязанность изготовить межевые планы земельных участков №, №а и № по ... для исправления кадастровой ошибки и передать межевые планы на земельные участки №, №а и № по ... в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ для внесения исправлений в государственный кадастровый учет земельных участков №, № и № по ....

27.07.2010г. определением Кировского районного суда г.Казани по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа установлено, что смежная граница между земельными участками № и № по ... по прямой линии от насосной станции до конца забора установлена до окончания смежной границы между земельными участками № и № по ....

Решением Кировского районного суда г.Казани от 16.12.2010г. на Михайлову Н.Г. была возложена обязанность частично переустроить кровли (переустройство карнизного участка кровли) строений Г,Г1,Г2 и Г3 (насосная станция), расположенных по адресу: ..., выходящих на участок ... в соответствии с приложением №1 экспертного заключения №826 от 07.11.2010г.

Суд считает, что требования признать факт кадастровой ошибки, допущенной ответчиком при изготовлении межевого плана принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми номерами ... по ... удовлетворению не подлежит, поскольку решение Кировского районного суда г.Казани от 22.01.2010г. исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 01.09.2010г. об окончании исполнительного производства. Согласно указанному постановлению межевые планы изготовлены, смежная граница между земельными участками № и № по ... установлена по прямой линии от насосной станции до конца забора до окончания смежной границы между земельными участками № и № по .... Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 01.09.2010г. Михайловой Н.Г. не обжаловано. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 15.11.2010г. Хусаинову Ш.Л. было отказано в заявлении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 01.09.2010г. об окончании исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении требований признать факт кадастровой ошибки, допущенной ответчиком при изготовлении межевого плана принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми номерами № по ... было отказано, требования обязать ответчика устранить допущенные ошибки и заново изготовить и согласовать межевой план земельного участка с кадастровыми номерами № по ..., без согласования соседей, с проведением измерений в соответствии с решением Кировского районного суда по делу №2-9/10 от 22.01.2010г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Михайловой Н.Г. к закрытому акционерному обществу «Казземпроект» об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова