Дело № 2-8414/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Колчина к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

С.Ю. Колчин обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Е.С. Антошину автомобиля ... под управлением А.Ф.Колчиной и автомобиля «... под управлением Т.А. Галимова. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Е.С. Антошину, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Т.А. Галимов, риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При обращении к указанному страховщику по его направлению были проведены осмотр и оценка ущерба транспортного средства истца. Страховое возмещение выплачено в сумме 25 135руб. Е.С. Антошин, заключив договор уступки права требования, уступил право требования к ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, С.Ю. Колчину. Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключениям независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84150,82руб., размер утраты товарной стоимости (далее – УТС) определен в размере 19 780руб. Стоимость услуг оценки составила в целом 9 200руб. Просил взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 59015,82руб., в счет УТС 19780руб., неустойку в сумме 3268руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 9200руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил в части стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать по данному требованию 49000руб.

Представитель ответчика требования не признал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением владельца Т.А. Галимова и автомобиля принадлежащего Е.С. Антошину ... под управлением А.Ф. Колчиной. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Е.С. Антошину, получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине Т.А. Галимова, привлеченного за нарушение ПДД РФ к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности Т.А. Галимова застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Договором уступки права требования от ... Е.С. Антошин передал истцу право требования к ООО «Росгосстрах» в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

Как пояснено представителем истца, 13.07.2011г. истец обратился к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах», которым по результатам оценки, проведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс», страховое возмещение выплачено в сумме 25135руб. согласно страховому акту от 19.07.2011г.

В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам экспертизы, проведенной ИП Забинским Е.В. от 22.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84 150,82руб., величина УТС определена в сумме 19780руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 9 200руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной ИП Забинским Е.В. на основании ранее составленного акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд, при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта и УТС. При изложенном суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом ранее произведенной выплаты, уточненных требований истца в сумме 68 780руб. (49000руб. + 19780руб.).

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат отклонению поскольку, страховщик своевременно произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой им сумме.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 9 200руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2539,4руб.

Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России по РТ № 14 осуществить возврат С.Ю. Колчину излишне уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 24,56руб. по квитанции от 29.08.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Колчина страховое возмещение в размере 68780 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9200 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 ООО руб., по уплате государственной пошлины в размере 2539, 40 руб.

ФИО11 Колчину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 8 ООО руб. и неустойки в размере 3 268, 00 руб.

Обязать МРИ ФИС России № 14 по РТ осуществить возврат ФИО12 Колчину излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 24, 56 руб. по квитанции от 29 августа 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: