Копия. Дело № 2 – 5654 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Биктагирова И.Г. к филиалу «ПСК-Казань» открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Биктагиров И.Г. обратился в суд с иском к ответчику – филиалу «ПСК-Казань» открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – филиал «ПСК-Казань» ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 3 ноября 2009 года в 22 часа 30 минут на автодороге в Агрыском районе возле деревни Иж-Бобья он, управляя автомашиной ВАЗ-111840 гос. номер ..., нарушил п. 9.9. ПДД; произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. 25 августа 2009 года автомобиль был застрахован по риску «угон, ущерб» в страховой группе «Спасские ворота» (полис серии ... от 25.08.2009 г.), страховая сумма составила 269694 рубля. 11.11.2009 года истец обратился в страховую группу с заявлением произвести выплату страхового возмещения по страховому событию от 03.11.2009 г. и предоставил все необходимые документы. Истцом был предоставлен автомобиль для проведения осмотра представителями ООО «Центра Профессиональной Оценки» и представителю страховой группы «Спасские ворота», составлен акт осмотра № ... от 12.11.2009 г. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 138539 рублей. В дальнейшем ответчик не ответил на заявление истца и выплату не произвел. Расходы по оценке ущерба составили 2000 рублей. Кроме того, истец понес расходы для транспортировки автомобиля с ... и оплатил услуги эвакуатора 5800 рублей. 22 января 2010 года около 6 часов 50 минут во дворе д. 37/27 подъезд 8 истец, управляя автомашиной ВАЗ-111840 гос. номер ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и нарушил п. 8.12 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. ООО «Центром Профессиональной Оценки» стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа 4702 рубля. Истец обратился в страховую группу «Спасские ворота» с заявлением о страховом возмещении, однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел. Расходы по оценке ущерба составили 400 рублей. 24 января 2010 года в 10 часов 40 минут в 31 комплексе возле магазина «Пятерочка» истец, управляя автомашиной ВАЗ-111840 гос. номер ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с и совершил наезд на препятствие, в результате автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 9994 рубля. Расходы по оценке составили 900 рублей. Истец в соответствии с требованиями страховой группы «Спасские ворота» обратился с соответствующим заявлением и представил документы, однако до настоящего времени ответчиком выплаты не произведены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 153235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10302 рублей, расходы за оценочные услуги в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4653 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – филиала «ПСК-Казань» ОАО «СГ МСК» (реорганизация ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения) Дунаева Е.Д. (копия доверенности на л.д. 171) иск не признала.

Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк № ... в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 06.09.2011 года (л.д. 170), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24 августа 2009 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Биктагировым И.Г. заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховым рискам «угон, ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (копия на л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 269694 рубля; срок действия договора с 25 августа 2009 года по 24 августа 2010 года; выгодоприобретатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (открытого акционерного общества) Набережночелнинское отделение ....

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в сумме 16181 руб. 64 коп., что подтверждается квитанцией № 097255 на получение страховой премии (взноса) от 24.08.2009 года (копия на л.д. 9).

3 ноября 2009 года в 22 часа 30 минут возле д. Иж-Бобья Агрызского района РТ произошёл страховой случай, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения (ПДД) РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, т.е. двигался по обочине; за что на основании ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 34; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 32). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 35).

11 ноября 2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № ... (КАСКО) о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 28-29).

Истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом осмотра № ... от 12.11.2009 года (копия на л.д. 87-90).

Согласно отчёту № 360/2010 от 30.06.2010 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 11184 рег. номер. знак ..., составленному ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость ремонт ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 151233 рубля 96 копеек; стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 138539 рублей 82 копейки (л.д. 92-120).

22 января 2010 года в 06 часов 50 минут возле подъезда 8 во дворе дома 37/27 г. Набережные Челны произошёл второй страховой случай, а именно: истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак ... под управлением Ярмухаметова Р.Г.; за что на основании ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия постановления-квитанции о наложении административного штрафа на л.д. 49). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 80).

28 января 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 0196 (КАСКО) о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 46-47).

Истцом также был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра № 145/и от 28.01.2010 г. (копия на л.д. 129-130).

Согласно отчёту № 381/2010 от 30.06.2010 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 11184 рег. номер. знак ..., составленному ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 9994 рубля 90 копеек (л.д. 121-133).

24 января 2010 года в 10 часов 40 минут 31 к-с магазин «Петерочка» г. Набережные Челны произошёл третий страховой случай, а именно: истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с и совершил наезд на препятствие (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2010 г. на л.д. 66). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 131).

28 января 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 0195 (КАСКО) с заявлением о выплате страхового возмещения (копия на л.д. 63-64).

Согласно отчёту № 380/2010 от 02.08.2010 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 11184 рег. номер. знак ..., составленному ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 5423 рубля 38 копеек; стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 4702 рубля 13 копеек (л.д. 144-153).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по всем трём страховым случаям согласно требованиям истца составляет 153236 рублей 85 копеек (138539,82 руб.+9994,90 руб.+4702,13 руб.).

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения по всем трем страховым случаям не произведена, мотивированный письменный отказ также не направлен.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 07.05.2003 г. (копия на л.д. 73-77).

В соответствии с п. 9.15. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 30 банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску «Угон» (п. 8.6.1.) и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов (п. п. 8.6.2. – 8.6.7.) и определения размера ущерба по другим рискам.

Так как ответчиком до настоящего времени не сообщено истцу об отказе выплаты страхового возмещения с изложением причин, что позволяет сделать вывод о том, что страховая компания признала страховыми случаями произошедшие 03.11.2009 года, 22.01.2010 года и 24.01.2010 года повреждения автомобиля истца, тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.

Поскольку Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк № ... не представило суду возражений относительно заявленных требований истца, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (общая сумма материального ущерба по всем трём страховым случаям) в размере в размере 153236 рублей 85 копеек согласно требованиям истца.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по всем трём страховым случаям).

Так как до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страхового возмещение в нарушение п. 9.15. Правил страхования, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в данном случае обоснованны.

Подлежащую уплате ответчиком сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по всем трем страховым случаям согласно расчёту истца (л.д. 4), суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить проценты, взыскиваемые с ответчика в пользу истца до 10000 рублей.

За составление отчётов истцом было оплачено 3300 рублей (кассовый и товарный чеки на сумму 2000 рублей на л.д. 93; кассовый и товарный чеки на сумму 900 рублей на л.д. 122; кассовый и товарный чеки на сумму 400 рублей на л.д. 145), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3300 рублей.

В соответствии с п. 9.2.1. Правил страхования, в размер ущерба также включаются: расходы страхователя на транспортировку поврежденного транспортного средства к ближайшему месту ремонта, согласованному со страховщиком, если транспортное средство в результате страхового случая не может двигаться самостоятельно.

В связи с тем, что после ДТП, произошедшего 03.11.2009 года, эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последним были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере 5800 рублей, что подтверждается квитанцией № 129640 от 04.11.2009 года (копия на л.д. 10; оригинал находится в страховой компании), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4646 рублей 74 копейки (квитанция на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Биктагирова И.Г. страховое возмещение в размере 153236 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, расходы за составление отчётов в размере 3300 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 5800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4646 рублей 74 копейки, а всего 176983 рубля 59 копеек (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три рубля пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)