... Дело № 2-8212/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 Заплаткина к ООО «Росгосстрах», ФИО13 Гордееву и ФИО14 Гордееву о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

М.А. Заплаткин обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего А.М. Гордееву автомобиля ... под управлением его сына Е.А. Гордеева и принадлежащего ему автомобиля ... в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП в отношении А.М. Гордеева был составлен протокол об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности данного лица застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Однако в последующем административное производство в отношении А.М. Гордеева было прекращено за отсутствием состава правонарушения, а управлявший автомобилем и совершивший ДТП Е.А. Гордеев не привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности. В связи с указанным М.А. Заплаткин обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику виновного лица за возмещением убытков, причиненных ДТП. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что А.М. Гордеев не привлечен к административной ответственности. Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 59707,56руб. Стоимость услуг оценки составила 2800руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 59707,56руб., стоимость услуг оценки в размере 2800руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск увеличил, просил также взыскать в счет расходов по оплате юридических услуг 10 000руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Ответчик А.М. Гордеев в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на несогласие с иском.

Ответчик Е.А. Гордеев в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП ... произошло ДТП с участием принадлежащего М.А. Заплаткину автомобиля ... под его управлением и принадлежащего А.М. Гордееву автомобиля ... также находившегося под управлением владельца. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий М.А. Заплаткину, получил механические повреждения.

Нарушение Правил дорожного движения, согласно Справке о ДТП, было усмотрено в действиях А.М. Гордеева, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

При этом, исходя из схемы ДТП, письменных объяснений водителей М.А. Заплаткина и А.М. Гордеева следует, что водитель автомобиля ... совершал столкновение с припаркованным у обочины автомобилем ...

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 28.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Гордеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании А.М. Гордеев свою вину отрицал, указав, что не он, а его сын находился за рулем во время происшествия, при составлении материалов административного дела сотрудниками ГИБДД на дороге он был в неадекватном состоянии. Данным постановлением мирового судьи установлено, что за рулем автомобиля ... находился сын А.М. Гордеева - Е.А. Гордеев, который, не справившись с управлением, совершил рассматриваемое ДТП. Сам А.М. Гордеев был не трезв и находился на пассажирском сидении. После совершения ДТП Е.А. Гордеев покинул место происшествия, а А.М. Гордеев остался и до приезда сотрудников правоохранительных органов был избит местными жителями.

27.05.2011г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Граховскому району вынесено постановление, которым административное производство по факту ДТП в отношении Е.А. Гордеева прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что 27.02.201г. водитель автомобиля ... при совершении поворота не заметил припаркованный у обочины автомобиль ... и совершил наезд на данное транспортное средство. В действиях водителя Е.А. Гордеева усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также материалами дела установлено, что риски гражданской ответственности А.М. Гордеева и М.А. Заплаткина застрахованы на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Данные договоры заключены в отношении неограниченного круга лиц.

М.А. Заплаткин обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако письмом от 26.04.2011г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что из представленных материалов вина А.М. Гордеева в причинении ущерба автомобилю истца не установлена.

В связи с отказом страховщика истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Имамутдиновым Р.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 707,56руб. За услуги оценки истцом было уплачено 2 800руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в частности характер ДПТ, установленные и не отрицаемые ответчиками Е.А. Гордеевым и А.М. Гордеевым факты, свидетельствующие о действиях каждого из них в момент ДТП, суд приходит к выводу о виновности Е.А. Гордеева в совершении рассматриваемого ДТП.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, влекущий обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иному, суд считает, что предусмотренных законом оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено результатов альтернативной оценки, суд считает возможным принять результаты оценки, произведенной по инициативе истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 59 707,56руб.

Поскольку размер ущерба в полном объемы покрывается взыскиваемой суммой страхового возмещения, то А.М. Гордеев и Е.А. Гордеева подлежат освобождению от гражданской правовой ответственности.

Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 800руб., являющиеся документально подтвержденными убытками непосредственно связанными со страховым случаем.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах в сумме 7000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275,22руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО15 Заплаткина страховое возмещение в размере 59707, 56 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1275, 22 руб.

ФИО16 Заплаткину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату представителя в размере 10000 руб.

ФИО17 Заплаткину отказать в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ФИО18 Гордеева и ФИО19 Гордеева.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Р.К. Багавова