... Дело № 2-8211/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Валеевой к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, у с т а н о в и л: Р.Ф. Валеева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ... в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования застраховано в ООО «Росгосстрах». При обращении к страховщику по результатам оценки, произведенной по его направлению, ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 273292,64руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты она самостоятельно обратилась к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 417573,17руб. За проведение оценки было уплачено 4 500руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 144280,53руб. в счет страхового возмещения, 4 500руб. расходов по оплате услуг эксперта, 15000руб. в счет оплаты услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в сумме 700руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен. Третье лицо ... в суд представителя не направило, должным образом извещено. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материалами дела установлено, что принадлежащий Р.Ф. Валеевой автомобиль ... застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полюсу «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования является ... Также судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. По результатам рассмотрения обстоятельств данного происшествия, признанного страховщиком страховым событием, ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 273 292,64руб. в соответствии со страховым актом от 10.11.2010г. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам оценки согласно отчету ИП Курамшина А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 417 573,17руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4 500руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и признан страховщиком, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком не представлены результаты оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения, не приведено обоснованных доводов несогласия с результатами представленной оценки, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, произведенной по инициативе истца. С ответчика в данном случае подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее перечисленной им суммы, в размере 144 280,53руб. Учитывая, что со стороны выгодоприобретателя по договору страхования - ... волеизъявления о реализации прав не последовало, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500руб., поскольку данные расходы являются убытками непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумном пределе в сумме 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700руб., поскольку суду представлен ее оригинал, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4175,61руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 Валеевой страховое возмещение в размере 144280, 53 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4175, 61 руб. ФИО8 Валеевой отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату представителя в размере 15000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. ... ... Судья: Р.К. Багавова