№ Дело № 2-379/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 февраля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаялутдинова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хаялутдинов Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований было указано, что 19.03.2010г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение». 21.06.2010г. на ул.Гагарина г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19562,50 руб. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимая экспертная Оценка-Казань», согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта составила 111697,05 руб. В связи с тем, что до настоящего момента ответчик сумму страховой выплаты в размере 92134,55 руб. не произвел, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 92134,55 руб., 4 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Шагиев А.Р.

Третье лицо Шагиев А.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ – 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что истцу Хаялутдинову Ф.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак № (л.д.28).

19.03.2010г. между Хаялутдиновым И.Ф. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение», истцу выдан полис (л.д. 6). Страховая премия по договору составила 36 946 руб., страховая сумма 520 000 рублей. Истец оплатил сумму страховой премии в полном объеме. Срок действия договора с 19.03.2010г. по 18.03.2011г.

21.06.2010г. в 20 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хаялутдинова И.Ф. и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шагиевой Р.М. под управлением водителя Шагиева А.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25). Виновным в данном ДТП был признан водитель Хаялутдинов И.Ф., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания (л.д.26).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждения были зафиксированы и отражены в акте осмотра транспортного средства (л.д.49-50). В соответствии с заключением Независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 19562,50 руб. (л.д.45-46,47), указанная сумма была выплачена истцу.

Хаялутдинов Ф.Г. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 111697,05 рублей (л.д.14-15), услуги оценщика составили 4 000 рублей (л.д.42).

Как следует из пояснений представителя истца, 27.08.2010. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ от страховой компании не последовал.

Доводы представителя ответчика, данные в прошлых судебных заседаниях о том, что повреждения на автомобиле истца были до заключения договора страхования транспортного средства, суд отвергает, поскольку материалами дела они не подтверждены.

Суд считает фактический отказ ответчика в исполнении обязательств по договору необоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 92134,55 руб.

Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца обоснованными. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей (л.д.42а,43).

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 4 000 рублей (л.д.42), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2964,04 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаялутдинова Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хаялутдинова ... 92134,55 руб. в счет страхового возмещения ущерба, 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя и 2964,04 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...