№ Дело №2-289/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалиева ... к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Гвоздеву ... о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шавалиев Н.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, указав, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 автомашине истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Гвоздева Н.Б. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авант Групп», согласно заключению которой сумма страхового возмещения с учетом износа составила 117378,14 рублей, сумма утраты товарной стоимости 27531,17 рублей. На основании изложенного, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчиков ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Гвоздева Н.Б. сумму страхового возмещения в размере 117378,14 рублей, УТС в размере 27531,17 рублей, 7 500 рублей в счет возмещения расходов на услуги оценщика, 18000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4248,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Гвоздев Н.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Ребров В.Г. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в 21 часов 10 минут на пересечении улиц ... и Пе... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его управлением, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лизинговая компания Рено-Москва», под управлением Гвоздева Н.Б. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего водителю Реброву В.Г., под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.11-12).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Гвоздев Н.Б., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2010г. (л.д.13 с оборотом), доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авант Групп», согласно экспертному заключению № 104-К/07.10 которой, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 117378,14 рублей (л.д.39), размер УТС согласно экспертному заключению № 104-К/07.10 (УТС) составил 27531,17 рублей (л.д.20).

Ответчиком в ходе судебного заседания была представлена смета (расчет) стоимости ремонта, составленная в независимой оценочной организации ООО «Фаворит», согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 72847,62 руб. (л.д.75).

В связи с тем, что оба заключения независимых оценочных организаций противоречат друг другу, по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 92523,37 рублей (л.д.88).

Суд приходит к выводу, что определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, необходимо руководствоваться экспертным заключением, составленным в ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ, поскольку эксперт данного учреждения предупреждался об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и полагает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Шавалиева Н.Р. сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 92523,37 рублей.

Суд находит требования о выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости 27 476,63 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца 3 000 рублей за представительские услуги по оказанию юридической помощи (л.д.9, 54-55).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» понесенные по делу расходы по оказанию услуг по составлению заключения об оценке УТС в размере 2 000 рублей (л.д.9), 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса (л.д.10) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248,19 рублей (л.д.4).

Также суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ» 4189 руб. в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шавалиева Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Шавалиева № сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 92523,37 руб., 27 476,63 руб. в счет страхового возмещения утраты товарной стоимости, 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 4248,19 руб.в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 4189 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, перечислив данные денежные средства на расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд ... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...