Дело №2-7565/2011г.

17 октября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехлова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чехлов Э.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 22.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ... на случай наступления страховых рисков «ущерб», «хищение». Страховая сумма определена сторонами договора в размере 705000 рублей. Страховая премия уплачена истцом единовременно в размере 56201 рубль 50 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк». 12.01.2011 г. по соглашению сторон договора страхования, вариант выплаты страхового возмещения изменен на «ремонт на стоа по выбору страхователя». 20.03.2011 г. в 23 часа 30 минут на участке дороги возле д.1 по ул. Габишева г. Казани водитель Чехлова Г.А. управляя автомобилей ... государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении в ООО «Росгосстрах» поврежденный автомобиль был направлен ответчиком на осмотр транспортного средства от 04.04.2011 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил, страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 21.03.2011 г. не произвел, мотивированного письменного отказа не направил. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была произведена независимая оценка ущерба в ООО «Бюро независимой экспертизы +». Согласно отчету №1595 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 428475 рублей 35 копеек. Согласно договору на проведение оценки №1595 от 08.07.2011 г. истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6060 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 434 535 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 700 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Истец в суд не явился.

Представитель истца – Киямов И.И. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском

является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (11,12).

22 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства серия 1020 №0819561 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 705000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО Кредит Европа Банк.

20.03.2011 г. в 23 часа 30 минут на ул. Габишва д.1 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

31.03.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №1595 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 428475 рублей 35 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 6060 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.06.2011г. №02 (л.д. 37).

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом был заключен договор страхования с условием выбора варианта страхового возмещения путем направления страхователя на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. Дополнительным соглашением от 12.01.2011г. был изменен порядок выплаты страхового возмещения на ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

Представленные истцом документы о проведении ремонта автомобиля в ООО «Авто-профи» не могут свидетельствовать об исполнении обязанностей страхователем, поскольку, согласно ответу МРИ ФНС №14 по РТ, контрольно-кассовая техника, реквизиты которой указаны в чеке, не зарегистрирована. Более того, ООО «Авто-Профи» по адресам: г.Казань, ул.Некрасова, 13 и ул.Заря, 7А деятельность не осуществляет.

Кроме того, из представленного ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатного дела видно, что 16.04.2010г. произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль ..., при этом повреждения автомобиля совпадают с повреждениями данного автомобиля от ДТП от 20.03.2011г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чехлова Э.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чехлова Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова