Дело №2-6088/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ПАТП №4» города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гайнуллину Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «ПАТП №4» города Казани обратилось в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), Гайнуллину Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований истец указал, что 21 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4 под управлением Гайнуллина Д.Р. и автобуса ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего МУП «ПАТП №4» г. Казань, под управлением водителя ФИО10 Согласно постановлению 1600 03661477 от 21 мая 2011 г. Гайнуллин Д.Р. нарушил ПДД РФ. Обязательная гражданская ответственность Гайнуллина Д.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0548907615. Согласно отчету №3546 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, составленного ООО «НЭО-Казань», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 60839 рублей 46 копеек. Стоимость оценки составила 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 60839 рублей 46 копеек, стоимость услуг оценки в размере 1500 рублей и возврат государственной пошлины.

Представитель истца МУП «ПАТП №4» г. Пряслов Д.Ю. Казани в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Ответчик Гайнуллин Д.Р. в суд не явился.

С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автобуса ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.11,13).

21 мая 2011 года на ул. Восстание д.83 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Гайнуллина Д.Р. и автобуса ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего МУП «ПАТП №4» г. Казань, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 03661477 от 21 мая 2011 г. Гайнуллин Д.Р. нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность Гайнуллина Д.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0548907615.

Согласно отчету №3546 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, составленного ООО «НЭО-Казань», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 60839 рублей 46 копеек. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 1500 рублей (кассовый чек л.д.17).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 60839 рублей 46 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования истца о взыскании 1500 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию сумма в размере 2025 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия «ПАТП №4» города Казани сумму страхового возмещения в размере 60839 рублей 46 копеек, 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг, 2025 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова