Дело№2-169/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина ... к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семин А. Г. обратился в суд с иском к ИП Мухаметзянову Р. Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он указал, что 06 июня 2010 года на автозаправочной станции ИП Мухметзянова Р. Г. совершил заправку своего автомобиля ... бензином марки Аи-92 в количестве 27,32 литра на 499 рублей 96 копеек. Доехав до дома, остановил машину, выключил двигатель, после чего машина больше не завелась. Он обратился в ремонтную мастерскую, где было установлено, что из строя вышли детали двигателя автомобиля. Было выявлено, что бензин в бензобаке не соответствует нормам ГОСТ Р 51105-97 по содержанию смол. Также были проведены испытания бензина на заправочной станции. По результатам испытаний было обнаружено, что бензин на автозаправке также не соответствует нормам ГОСТ. Согласно отчету № Н1881 от 07 июля 2010 года, за составление которого им уплачено 2565 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 152680 рублей. В виду нарушения его прав как потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании 499 рублей 96 копеек в счет возмещения стоимости бензина, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 06 июня 2010 года Семин А. Г. произвел заправку своего автомобиля ... бензином марки Аи-92 на автозаправочной станции ИП Мухаметзянова Р. Г. на 499 рублей 96 копеек.

Как указано истцом, позже его автомобиль не завелся.

Согласно протоколу испытаний № 740м115г от 23 июня 2010 года бензин, отобранный из бензинового бака автомобиля Семина А. Г., не соответствует ГОСТ Р 51105-97 по содержанию фактических смол (л. д. 10).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности повреждения автомобиля по причине заправки истца некачественным бензином на автозаправочной станции ИП Мухаметзянова Р. Г.

Ответной стороной обратного не доказано.

Согласно отчету № Н1881 от 07 июня 2010 года, за составление которого Семин А. Г. уплатил 2565 рублей, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 131232 рубля 74 копейки (л. д. 18, 19, 26).

Таким образом в счет возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца следует взыскать 133797 рублей 74 копейки.

Вместе с тем требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РТ от 17 июня 2010 года, вынесенного по уголовному делу № 917195, ИП Мухаметзянов Р. Г., не имея умысла, реализовал как автомобильный бензин марки АИ-92 химическое вещество, непригодное для использования в качестве автомобильного топлива. Вышеназванным постановлением он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

При таких обстоятельствах с ответчика не могут быть взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя основано на законе.

С учетом сложности дела, а также принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 3000 рублей.

Учитывая, что Семин А. Г. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ИП Мухаметзянова Р. Г. в государственный бюджет подлежит взысканию 3875 рублей 95 копеек в счет оплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ... в пользу Семина ... 133797 рублей 74 копейки в счет возмещения ущерба, 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ... в государственный бюджет 3875 рублей 95 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Судья: Ш.А. Гумеров