Копия. Дело № 2 – 5389 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Забирова Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л :

Истец Забиров Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости, указав в обоснование требований, что 29.01.2011 года в 20 часов 40 минут на ул. Н. Ершова – Зинина г. Казани Данилов Р.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21070 гос. номер ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер ... под управлением Забирова Р.Х., в результате чего автомобили получили механические повреждении. Автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер ... принадлежит на праве собственности Данилову Р.Ф. Автомобиль Mitsubishi Outlander гос. номер ... принадлежит на праве собственности Забирову Р.Х. Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении серия ... от 10.02.2011 г. старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Сенцова А.В. установлено, что ДТП произошло по вине Данилова Р.Ф., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего автотранспортное средство истца получило механические повреждения. В момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Забирова Р.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия .... 16.02.2011 года истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховом случае. 26.02.2011 года ООО «Росгосстрах» направило истца на оценку в ООО «Автоконсалтинг плюс». 16.02.2011 года ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр и составлен акт осмотра аварийного автомобиля истца. 17.03.2011 года ООО «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае (убыток № ...) данное событие признало страховым случаем и произвело выплату в размере 24560 руб. 35 коп. Учитывая, что указанная сумма выплаты страхового возмещения страховой компанией не достаточна для восстановления транспортного средства истец, то истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+», которым была определена стоимость поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi Outlander гос. номер ..., о чём составлено заключение № 1193 от 26.04.2011 г., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 89315 руб. 87 коп. О производстве осмотра транспортного средства марки Mitsubishi Outlander гос. номер ..., назначенного на 25.04.2011 г., ответчик был извещен 20.04.2011 г. 27.04.2011 года за услуги по оценке ущерба истцом оплачено 3000 рублей. 26.04.2011 года по инициативе истца ООО «Бюро независимой экспертизы+» было составлено заключение № 1199 об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства истца, в соответствии с которым сумма утраты товарной стоимости составила 17415 рублей. За услуги по оценке УТС истцом оплачено 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 64755 руб. 52 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 17415 руб., расходы за составление отчётов в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2815 руб. 12 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2011 года (л.д. 86), его интересы представлял Корчагин А.Г. (доверенность на л.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2011 года (л.д. 88), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 января 2011 года в 20 часов 40 минут на пересечении улиц Н. Ершова – Зинина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Данилов Р.Ф., управлявший автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак ..., и водитель Забиров Р.Х., управлявший автомобилем Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года водитель Данилов Р.Ф. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не обеспечил дистанцию до ТС, которая позволила бы избежать столкновения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 11).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21070 гос. рег. знак ... – Данилова Р.Ф. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ...).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Outlander гос. рег. знак ... – Забирова Р.Х. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса ... от 13.08.2010 года на л.д. 9; срок действия договора с 15.08.2010 года по 14.08.2011 года).

3 марта 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (копия на л.д. 58-59).

Ответчиком был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 13).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 24560 рублей 35 копеек (копия акта о страховом случае на л.д. 12).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

О месте и времени осмотра автомобиля истца страховая компания была извещена надлежащим образом (л.д. 14).

Согласно отчёту № 1193 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Mitsubishi Outlander гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 89315 рублей 87 копеек (л.д. 15-32).

Согласно заключению № 1199 от 26.04.2011 г. об утрате товарной стоимости автомобиля, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы+», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17415 рублей (л.д. 33-39).

Определением суда от 8 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величины утраты товарной стоимости ТС, поскольку согласно экспертному заключению (калькуляции) № 3903530 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 24560 рублей 35 копеек (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 31 августа 2011 года № 423/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер гос. номер ... с учетом эксплуатационного износа составляет 73255 рублей 28 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11879 рублей 91 копейка (л.д. 74-82).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 85135 рублей 19 копеек (73255,28 руб. + 11879,91 руб.).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21070 гос. рег. знак ... – Данилова Р.Ф., которым в момент ДТП управлял он сам, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 24560 руб. 35 коп., то суд считает подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 60574 рублей 84 копеек (разница между общей суммой материального ущерба согласно заключению судебной экспертизы (85135,19 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (24560,35 руб.)), поскольку лимит ответственности (120000 рублей) в соответствии с действующим законодательством не выплачен.

За составление отчётов истцом было оплачено 5000 рублей (приходный кассовый ордер № 00072 от 27.04.2011 года на сумму 3000 рублей на л.д. 40, квитанция на л.д. 41, договор № 1193 на оказание услуг от 19.04.2011 года на л.д. 42, приходный кассовый ордер № 00073 от 27.04.2011 года на сумму 2000 рублей на л.д. 43, квитанция на л.д. 44, договор № 1199 на оказание услуг от 25.04.2011 г. на л.д. 45); за оформление нотариальной доверенности на представителя (л.д. 6) истцом было оплачено 700 рублей (справка на л.д. 7), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5700 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2167 рублей 25 копеек (квитанция на л.д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 2 мая 2011 года (л.д. 46-47), актом приема передачи денежных средств в размере 8000 рублей от 2 мая 2011 года (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Забирова Р.Х. страховое возмещение в размере 60574 рублей 84 копеек, расходы за составление отчётов в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2167 рублей 25 копеек, а всего 76442 рубля 09 копеек (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок два рубля девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)