Копия. Дело № 2 – 5134 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фролова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Фролов С.В. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 6 февраля 2011 года в 12 часов 20 минут согласно справке ОГИБДД Кировского РУВД г. Казани на ул. Осиновская «ПАРОВОЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Symbol гос. рег. знак ... под управлением Виноградовой Светланы Станиславовны и Nissan X-Trail гос. рег. знак ... под управлением истца. Согласно административным материалам в области дорожного движения Виноградова С.С. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Виноградовой С.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ... от 09.06.2010 года), так же у Виноградовой С.С. с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис серия ... от 07.06.2010 года. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и в соответствии со страховым актом № АТ2639335 выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. ООО «Росгосстрах» так же признало событие страховым случаем и в соответствии со страховым актом ДСАГО № ... выплатило страховое возмещение в размере 94855 рублей. Истец не согласился с размером страховой выплаты и на основании акта осмотра, составленного ОСАО «РЕСО-Гарантия», организовал независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро страховых услуг». Стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с заключением № 151-04/11 ООО «Бюро страховых услуг» от 22.04.2011 года с учетом износа 23,30% составила 369605,57 руб. За услуги оплачено 6630 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 161380,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10200 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2011 года (л.д. 82), его интересы представлял Хусаинов М.Ф. (доверенность на л.д. 4, справка на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2011 года (л.д. 83), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 30.09.2011 года (л.д. 84), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Виноградова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.09.2011 года (л.д. 81); в суд вернулся почтовый конверт с извещением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 85), о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 6 февраля 2011 года в 12 часов 20 минут на ул. Осиновская «ПАРОВОЗ» г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Виноградова С.С., управлявшая автомобилем Рено государственный регистрационный знак ..., и водитель Фролов С.В., управлявший автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 6 февраля 2011 года водитель Виноградова С.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрала безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 8 оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено гос. рег. знак М 985 НЕ 116RUS – Виноградовой С.С. (собственник – Шабанов Н.В.) была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...).

Помимо этого, дополнительная автогражданская ответственность водителя автомобиля Рено гос. рег. знак ... – Виноградовой С.С. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия полиса страхования серии 1021 № 1093444 от 05.06.2010 года на л.д. 54; срок действия договора с 7 июня 2010 года по 6 июня 2011 года; страховая сумма составляет 300000 рублей; объем страхового покрытия – неагрегатная страховая сумма).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО (копия акта № ... о страховом случае на л.д. 9).

31 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением № 4082353 о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 48).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается заявлением (направлением) от 05.04.2011 года (копия на л.д. 40), актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 41-42).

Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 105967 рублей, что подтверждается актом № 0004082353-001 (л.д. 52) и актом № 0004082353-002 (л.д. 53).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра, составленному ООО «Бюро страховых услуг», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 369605 рублей 57 копеек (л.д. 12-29).

Определением суда от 8 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчетом, представленным истцом, и расчетом № 4082353 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому размер материального ущерба (страховой выплаты) с учетом износа составил 225967 рублей (л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 29 августа 2011 года № 424/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан X-Trail гос. номер ... с учетом эксплуатационного износа составляет 363696 рублей 24 копейки (л.д. 72-79).

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку дополнительная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля Рено гос. рег. знак ... – Виноградовой С.С., которым в момент ДТП управляла она сама, застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74033 рублей (300000 рублей (лимит ответственности по договору ДСАГО) – 120000 рублей (сумма возмещения, выплаченная страховщиком по договору ОСАГО) – 105967 рублей (сумма возмещения, выплаченная по договору ДСАГО).

За составление отчёта истцом было оплачено 6630 рублей (квитанция на л.д. 11), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2619 рублей 89 копеек (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 10000 рублей (л.д. 30), договором об оказании услуг от 27 мая 2011 года (копия на л.д. 31-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фролова С.В. страховое возмещение в размере 74033 рублей, расходы за составление отчёта в размере 6630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2619 рублей 89 копеек, а всего 92282 рубля 89 копеек (девяносто две тысячи двести восемьдесят два рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)