Копия. Дело № 2 – 5426 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлинова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Павлинов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 3 декабря 2010 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления страхового полиса серия ..., со сроком действия с 02.12.2010 г. по 02.06.2011 г. По данному договору было застраховано, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер гос. номер ... на случай наступления следующих страховых рисков: угон, ущерб. В период действия вышеуказанного договора страхования произошел страховой случай, а именно: 27 февраля 2011 г. в 23.40 час. произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси гос. номер ... под управлением Павлинова и автомобиля Субару гос. номер ... под управлением Гагарина С.Ю. Виновником был признан Павлинов Р.С., о чём свидетельствует постановление .... В установленные договором сроки о наступившем страховом случае было сообщено страховщику. Ответчик направил истца в оценочную организацию в ООО «Автоконсалтинг плюс», где 01.03.2011 года был произведен осмотр транспортного средства Мицубиси гос. номер .... 13 апреля 2011 года истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Сервис», где на основании акта осмотра бал составлен отчёт № Н2282. В соответствии с данным отчётом сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 575671 руб. За составление данного отчёта истцом было оплачено 2200 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 572671 руб., расходы за составление отчёта в размере 2200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8960 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.09.2011 года (л.д. 68), его интересы представлял Железов И.Н. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2011 года (л.д. 70), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Гагарин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.09.2011 года (л.д. 68); в суд вернулся почтовый конверт с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 71), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 2 декабря 2010 года между Павлиновым Р.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии 1020 № 0819334 (копия на л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 3 декабря 2010 года по 2 июня 2011 года; страховая сумма составляет 1100000 рублей; вариант выплат страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в полном объёме в размере 70730 рублей, что подтверждается квитанцией № 19424940 на получение страховой премии (взноса) от 02.12.2010 года (копия на л.д. 9 оборот).

27 февраля 2011 года в 23 час. 40 мин. на пересечении улиц Ад. Кутуя – Камалеева г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: истец, управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Гагарин Р.С., управлявший автомобилем Субару государственный регистрационный знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28 февраля 2011 года истец был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, едущему по главной, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 10 оборот).

1 марта 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 39-40).

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается заявлением (направлением) от 01.03.2011 года (копия на л.д. 44).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена ответчиком, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения также не направлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № Н2282 от 14.04.2011 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Мицубиси Аутлендер рег. знак ..., составленному ООО «Эксперт сервис», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 572671 рубль (л.д. 12-21).

Определением суда от 9 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между экспертным заключением, представленным истцом, и расчетом № 3961299 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость устранения дефектом АМТС без учета износа составляет 308200 рублей (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 6 сентября 2011 года № 425/47, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 550109 рублей 16 копеек (л.д. 60-66).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (копия на л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, мотивированный письменный отказ выплаты страхового возмещения истцу также не направлен, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 550109 рублей 16 копеек согласно заключению судебной экспертизы.

За составление отчёта истцом было оплачено 2200 рублей (квитанция на л.д. 11; акт № 2282 приемки-сдачи проведенных оценочных работ на л.д. 22; договор оказания услуг по оценке № 2282 от 13.04.2011 г. на л.д. 23), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2200 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8723 рубля 09 копеек (квитанция на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павлинова Р.С. страховое возмещение в размере 550109 рублей 16 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2200 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8723 рубля 09 копеек, а всего 561032 рубля 25 копеек (пятьсот шестьдесят одну тысячу тридцать два рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)