Копия. Дело № 2 - 5639 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 о к т я б р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре Губиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юнусовой А.Д. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Юнусова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что она, имея в собственности автомобиль Сузуки Гранд Витара гос. рег. знак ..., а также имущественный интерес в сохранении указанного имущества, заключила с ответчиком договор (полис) страхования средств наземного транспорта № .... Срок действия данного договора с 14.03.2010 г. по 13.03.2011 г. Страховая премия оплачена страхователем по квитанциям № ... от 12.03.2010 г. и № ... от 06.09.2010 г. в полном объёме. Выгодоприобретателем по данному полису является ОАО АКБ «РОСБАНК». 4 декабря 2010 года в 23 часа 53 минуты на ул. Бутлерова – Толстого г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Юнусова Шамиля Дамировича. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 04.12.2010 г. Данное ДТП произошло по причине не соблюдения Юнусовым Ш.Д. п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением ... от 04.12.2010 г. Юнусов Ш.Д. привлечен к административной ответственности и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и произвело оценку ущерба, причиненного ДТП, по результатам которой выплатило страховое возмещение в размере 175429 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец с оценкой произведенной ОАО «АльфаСтрахование» не согласна, считает, что размер ущерба занижен. По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Сузуки Гранд Витара гос. номер ..., составил 296908 рублей, что подтверждается отчётом № 834-11 ООО «Центр оценки собственности». Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, что подтверждается договором № 257-11 и кассовым чеком. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» страховое возмещение в размере 121479 рублей; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3679,58 рублей.

В судебном заседании 11 августа 2011 года представитель истца – Булатов О.Р. (копия доверенности на л.д. 4) исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 121479 рублей в пользу истца путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца в ОАО АКБ «РОСБАНК»; в остальной части требования истца поддержал в полном объёме (уточнение на л.д. 50; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 66-67).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.09.2011 года (л.д. 97), её интересы представлял Булатов О.Р. (копия доверенности на л.д. 4) исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 121489 рублей в пользу истца, поскольку на сегодняшний день задолженность по кредитному договору истцом погашена полностью.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 03.10.2011 года (л.д. 100), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29.09.2011 года (л.д. 101), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 марта 2010 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Юнусовой А.Д. был заключен договор страхования средств наземного транспорта АльфаКаско 50х50 – автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), по страховым рискам: 1.1. Хищение, Ущерб при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости); 2.1. Ущерб при условии, когда восстановительный ремонт ТС не превышает 75% от страховой стоимости, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 73).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма по каждому страховому случаю составляет 530000 рублей; срок действия договора по п. 1 «Основные страховые риски с 14 марта 2010 года по 13 марта 2011 года; выгодоприобретателем значится ОАО АКБ «РОСБАНК».

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в размере 34792,12 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) от 12.03.2010 г. на сумму 17396,06 руб. и от 06.09.2010 г., а также кассовым чеком на сумму 17396,06 руб. (л.д. 9, 10).

4 декабря 2010 года в 23 час. 53 мин. на пересечении улиц Бутлерова – Толстого г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Юнусов А.Д., управлявший вышеуказанным автомобилем истца, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 04.12.2010 года на л.д. 11 оборот). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом экспертного осмотра (копия на л.д. 52-53).

25 января 2011 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 175429 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № 834-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Сузуки Гранд Витара гос. номер ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 296908 рублей (л.д. 15-25).

Определением суда от 11 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчетом, представленным истцом, и заключением повреждения транспортного средства, составленным ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 175429 рублей (л.д. 68-69).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 6 сентября 2011 года № 443/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. рег. знак ... без учета эксплуатационного износа составляет 314384 рубля 38 копеек (л.д. 74-93).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования ОАО «Альфа-Страхование» (копия на л.д. 31-37).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 175429 рублей (выписка из лицевого счета на л.д. 14). Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке ОАО АКБ «РОСБАНК» от 18.08.2011 г. № 1599, Юнусова А.Д. задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2008 г. погасила полностью. В дальнейшем все страховые выплаты по автомашине модель/марка SUZUKI GRAND VITARA гос. номер ... по страховым полисам в рамках вышеуказанного кредитного договора производить без согласия КФ ОАО АКБ «РОСБАНК» (копия на л.д. 102).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 121479 рублей согласно требованиям истца (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 843-11 ООО «Центр оценки собственности» (296908 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (175429 руб.)).

За составление отчёта истцом было оплачено 2500 рублей (кассовый чек на л.д. 26; договор 257-11 на оказание оценочных услуг от 24.03.2011 г. на л.д. 27), в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2500 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3679 рублей 58 копеек (квитанция на л.д. 3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 30.05.2011 г. на сумму 15000 рублей (л.д. 28), договором оказания юридических услуг от 30.05.2011 года (л.д. 29).

Поскольку согласно определению суда от 11 августа 2011 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца возложена на ответчика ОАО «Альфа-Страхование», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за её проведение в размере 5600 рублей согласно счёту № 443/47 от 07.09.2011 года (копия на л.д. 95). Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Юнусовой А.Д. страховое возмещение в размере 121479 рублей, расходы за составление отчёта в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3679 рублей 58 копеек, а всего 135658 рублей 58 копеек (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)