Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Файзрахмановой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгина ... к ИП Мухаметзянову Р. Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Вьюгин А. Н. обратился в суд с иском к ИП Мухаметзянову Р. Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 05 июня 2010 года на автозаправочной станции ИП Мухметзянова Р. Г. он совершил заправку своего автомобиля ... бензином марки Аи-92 в количестве 30,2 литра на сумму 549 рублей 82 копейки. 06 июня 2011 года он обнаружил, что автомобиль не заводится. Вечером того же дня он заправил на автозаправочной станции ИП Мухметзянова Р. Г. автомобиль марки ... бензином марки АИ-92 в количестве 20,32 литра на сумму 369 рублей. Утром 07 июня 2011 года он обнаружил, что автомобиль Вольво не заводится. В виду нарушения его прав как потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании Вьюгин А. Н. требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав Вьюгина А. Н. и представителя ответчика, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 названной статьи Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 05 июня 2010 года Вьюгин А. Н. произвел заправку своего автомобиля ... и 06 июня 2010 года автомобиля ... бензином марки Аи-92 на автозаправочной станции индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Р. Г.

Подтверждением данных заправок являются предоставленные суду чеки, согласно которым Вьюгин А. Н. был приобретен бензин в количестве 20,32 литра и 30,2 литра соответственно.

Как указано Вьюгиным А. Н., позже его автомобили не завелись.

Согласно протоколу испытаний № 371М793 от 11 июня 2010 года бензин, отобранный из бензиновых баков вышеуказанных автомобилей Вьюгина А. Н., не соответствует ГОСТу Р 51105-97 по содержанию фактических смол (л. д. 11, 16).

Согласно протоколу испытаний № 375М 83з от 11 июня 2010 года бензин марки Регуляр «Евро-92», отобранный на той же автозаправочной станции ИП Мухаметзянова Р. Г., не соответствует требованиям ГОСТу Р 51866-2002, по концентрации смол и испытанию на медной пластине.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности повреждения автомобиля по причине заправки истца некачественным бензином на автозаправочной станции ИП Мухаметзянова Р. Г.

Ответной стороной обратное не доказано.

Согласно заказу-наряду № 14 от 14 июня 2010 года, стоимость закупки запчастей для ремонта автомобиля ВАЗ-21011 составила 9460 рублей, а капитальный ремонт двигателя 16460 рублей.

Согласно акту выполненных работ № 3Н09116 от 16 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво составила 96800 рублей.

Согласно счету №531 от 21 июня 2010 года за капитальный ремонт двигателя автомобиля Вольво истцом уплачено 124100 рублей.

С суммой ущерба ответчик не согласился, однако доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом расходах в меньшем размере, не представил.

Следовательно в счет возмещения материального ущерба взысканию подлежит 246820 рублей.

Также подлежат возмещению расходы на эвакуатор в сумме 1000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РТ от 17 июня 2010 года, вынесенного по уголовному делу № 917195, ИП Мухаметзянов Р. Г., не имея умысла, реализовал как автомобильный бензин марки АИ-92 химическое вещество, непригодное для использования в качестве автомобильного топлива. Вышеназванным постановлением он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

При таких обстоятельствах с ответчика не могут быть взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что Вьюгин А. Н. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ИП Мухаметзянова Р. Г. в государственный бюджет подлежит взысканию 5678 рублей 17 копеек в счет оплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ... в пользу Вьюгина ... 247820 рублей в счет возмещения ущерба.

Иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Руслана Гиниятовича в государственный бюджет 5678 рублей 17 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Судья: