Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ... к индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову ... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова К. С. обратилась в суд с иском к ИП Мухаметзянову Р. Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. При этом она указала, что 05 июня 2010 года на АЗС ИП Мухаметзянова Р. Г. заправила 17 литров бензина в свой автомобиль .... Через некоторое время после заправки автомобиль вышел из строя. По результатам проведенной экспертизы установлено, что заправленный бензин не соответствовал требованиям ГОСТа. Затраты произведенные на ремонт составили 55334 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени рассмотрения дела. Уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для отложения рассмотрения иска, ответчик не привел.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указала Макарова К. С., она 05 июня 2010 года на автозаправочной станции ИП Мухаметзянова Р. Г. произвела заправку 17 литров бензина в свой автомобиль .... Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Макаровой И. А. (л. д. 41).

Согласно протоколу испытаний № 625М/112Ф количество отобранной пробы бензина не соответствует ГОСТ 51105-97, изм. 1-4 по содержанию фактических смол (л. д. 8).

Таким образом истицей произведена заправка некачественного бензина на АЗС ИП Мухаметзснова Р. Г.

Обратное ответчиком не доказано.

В результате заправки некачественного топлива автомобиль был поврежден.

Сумма затраченных денежных средств на ремонт автомашины составила 55334 рубля.

Таким образом Макарова К. С. вправе требовать взыскания с ответчика 55334 рублей, затраченных на ремонт автомобиля.

Вместе с тем требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РТ от 17 июня 2010 года, вынесенного по уголовному делу № 917195, ИП Мухаметзянов Р. Г. реализовал как автомобильный бензин марки АИ-92 химическое вещество, непригодное для использования в качестве автомобильного топлива, не имея умысла. Вышеназванным постановлением он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

При таких обстоятельствах с ответчика не могут быть взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Требование о компенсации затрат на услуги представителя подлежит удовлетворению.

С учетом сложности дела, а также требований статьи 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.

Учитывая, что Макарова К. С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП Мухаметзянова Р. Г. в государственный бюджет следует взыскать 1860 рублей 02 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ... в пользу Макаровой ... 55334 рубля в счет возмещения ущерба, 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметзянова ... в государственный бюджет 1860 рублей 02 копейки в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Судья: